Дело об административном правонарушении № 12-2/24

УИД 24MS0098-01-2023-004612-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-2/24 по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице Реца Н.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ или обжалуемое постановление) привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, за то, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. 

<

адрес>, управляя автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «SUBARU FORESTER») в нарушение пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, повторно совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Реца Н.М., действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (далее – ФИО1), не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на этот судебный акт жалобу, и в этом обращении защитник Реца Н.М. просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., поскольку: 1) защитником Реца Н.М. и ФИО1 при рассмотрении дела об административным мировым судьей были представлены доказательства, которые устанавливают непричастность ФИО1 в совершении первого административного правонарушении, которые мировой судья не учел при вынесении решения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; 2) ФИО1 в судебном заседании признал наличие административного правонарушения и раскаялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Реца Н.М., представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем судья признает неявку указанных участников процесса неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 29.4 и 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом доводов сторон, судья приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

ПДД РФ в п. 1.3 закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрены: 1) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; 2) дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Приложением № 2 к ПДД РФ введена горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями п. 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

КоАП РФ: 1) в ч. 4 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и за это правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев; 2) в ч. 5 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и за данное правонарушение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Методическими рекомендациями по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, включающие типовые решения, утвержденных протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 31 июля 2019 г. № 5, (далее - Методические рекомендации по повышению безопасности дорожного движения) в пп. 3.4.6.1, 3.4.6.2 определено, что: А) на кривых в плане причины совершения ДТП в основном обусловлены наличием следующих дорожных факторов: радиусом кривой в плане менее 600 м; необеспеченной видимостью встречного автомобиля; поперечным уклоном проезжей части, не отвечающим нормативным требованиям; сочетание кривой в плане радиусом менее 600 м с элементами продольного профиля; сочетанием кривой в плане радиусом менее 600 м. с углом поворота трассы более 20°; неблагоприятным сочетанием кривых в плане; коэффициентом сцепления меньше нормативного; Б) для уменьшения влияния перечисленных факторов на аварийность, на участках с кривыми в плане малого радиуса вводят регламентирование режимов движения транспортных средств с помощью следующих мероприятий: водителей предупреждают об опасных условиях движения при помощи установки соответствующих предупреждающих знаков по ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2004; запрещают выезд транспортных средств на встречную полосу в зоне ограничения видимости, запрещаются маневры обгонов и перестроений, при помощи установки знака 3.20 и соответствующих линий дорожной разметки, совместного применения с разметкой продольных шумовых полос по ГОСТ Р 52766-2007, сигнальных столбиков по ГОСТ 33151-2014, либо соответствующих ограждений на всем протяжении кривой; вводят ограничение максимальной скорости движения знаком 3.24 по п. 3.4.6.4 - 3.4.6.6 настоящих рекомендаций, обеспечивая при этом плавное снижение скорости на подходах к кривой с помощью ступенчатого ограничения скорости по ГОСТ Р 52289-2004.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО1, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в нарушении требований пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, а также в пересечении горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, связанных с пересечением горизонтальной линии разметки при управлении автомобилем «SUBARU FORESTER» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и судья соглашается с наличием вины ФИО1 во вменяемом деянии, влекущим ответственность по ч. 5 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в этом деянии подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ); рапортом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленной инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (далее - инспектор ДПС ФИО2); копией постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ВрИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по событиям ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой ГИС ГМП, согласно которой административный штраф по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 00 коп. оплачен; сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения; списком нарушений; видеоматериалом, на котором зафиксировано движение автомобиля «SUBARU FORESTER» по автомобильной дороге с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ при составлении инспектором ДПС ФИО2 протокола об административном правонарушении ФИО1 факт управления автомобилем «SUBARU FORESTER» не оспаривал, объяснений по обстоятельствам вменяемого правонарушения не дал. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, надлежащим образом оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершенном деянии по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и оснований не согласиться с такой оценкой действий ФИО1 у судьи не имеется, а поскольку: 1) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном КоАП РФ порядке не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено с уплатой назначенного ФИО1 штрафа; 2) между протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и видеоматериалом имеется логические взаимосвязи, то при таких данных судья критически оценивает доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по события от ДД.ММ.ГГГГ

Неправомерные действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, повторно при управлении автомобилем «SUBARU FORESTER» пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ с выездом на участок дороги, на который распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, нарушил требования пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, исходя из совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, является минимально возможным, в связи с чем смягчению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при вынесении оспариваемого постановления в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, установив в поведении ФИО1 наличие раскаяния в содеянном, признал данное обстоятельство смягчающим и учел его при назначении ФИО1 наказания, наряду с другими смягчающими обстоятельствами (признание ФИО1 факта совершение административного правонарушения по событиям ДД.ММ.ГГГГ, наличие у него официального трудоустройства), установив при этом в поведении ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного правонарушения (с учетом выявленных фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19, ст. 12.20, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ более 40 раз до событий ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений норм КоАП РФ, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, при этом судья учитывает, что разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность должностных лиц ГИБДД, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице Реца Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, однако может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово Кемеровской обл.).

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов