УИД 38RS0№-70

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Адрес 19 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО17

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Адрес ФИО18, ФИО19,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, трудоустроенного ООО «Эдельвейс» в должности заместителя генерального директора, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Иркутского районного суда Адрес от Дата заменена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата в виде 1 месяца 22 дней лишения свободы более мягким видом наказания -исправительными работами на срок 1 месяц 22 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы. Дата снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Дата установлен административный надзор сроком на 8 лет,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в особо крупном размере, преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Свидетель №3 С.Н. достоверно зная, что у ранее знакомого ФИО6 И.Д.О. имеются денежные средства в особо крупном размере, решил похитить денежные средства путем обмана последнего. С целью реализации своего преступного умысла, Свидетель №3 С.Н. договорился с ФИО6 И.Д.О. о встрече около Т.Ц. «Кедр», расположенном по адресу: Адрес, под предлогом продажи драгоценных металлов последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, Свидетель №3 С.Н. Дата в вечернее время, но не позднее 19 часов 20 минут на автомобиле марки «MercedesBenzS320» («МерседесБэнз Эс320») с государственным регистрационным знаком №, встретился около ТЦ «Кедр» по адресу: Адрес ФИО6 И.Д.О., имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана ФИО6 И.Д.О. под предлогом продажи последнему драгоценных металлов. ФИО6 И.Д.О. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанной автомашине, передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, для приобретения драгоценных металлов. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Свидетель №3 С.Н., воспользовавшись тем, что ФИО6 И.Д.О. вышел из автомобиля на улицу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, понимая, что его действия станут очевидны для ФИО6 И.Д.О., и последний не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, используя фактор внезапности, Дата в 19 часов 20 минут, находясь около Адрес в Адрес, в автомобиле марки «MercedesBenzS320» («МерседесБэнз Эс320») имеющим государственный регистрационный знак №, с денежными средствами в сумме 4 500 000 рублей, принадлежащими ФИО6 И.Д.О., уехал, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, принадлежащие ФИО6 И.Д.О., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. В последствии похищенными денежными средствами Свидетель №3 С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Свидетель №3 С.Н.вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась предъявленным обвинением, квалификацией его действий, раскаялась в содеянном, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил полностью. Свидетель №3 С.Н. суду показал, что данное событие произошло в январе 2024 году, число точно не помнит. С утра созвонились с Свидетель №1, он попросил его вместе с ним проехать посмотреть машину жене, на что он согласился. Какой промежуток времени пробыли вместе в автомагазинах на Адрес, после чего заехали покушать в кафе «Космос», адрес не помнит. Прежде чем поехать в кафе Свидетель №1 позвонил ФИО6, он сказал, что его сейчас нет на месте, будет позже. Они поехали на Адрес в другое кафе, позвонил Свидетель №5, сказал, что он на месте и он вместе с Свидетель №1 подъехали к ФИО6 в кафе, в процессе разговора ФИО6 сказал, что хочет приобрести золото, на что он ему ответил, что у него есть такая возможность и он ему поможет, но это будет вечером. После чего они уехали по своим делам. Позже позвонил ему ФИО6, сказал, что готов встретиться и обсудить все моменты относительно золота. Они встретились возле торгового центра «Кедр» который находиться на Адрес. ФИО6 сел к ним в машину, он (Свидетель №3) сидел за рулем, Свидетель №1 сидел с права от него на пассажирском сиденье, ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО6 положил пакет между сиденьями на подлокотник, он (Свидетель №3) взял его открыл, спросил сколько в пакете денег, ФИО6 сказал что 4 500 000 рублей, он еще раз посмотрел, и положил пакет назад. В этот момент ФИО6 с Свидетель №1 вышли из машины, он Свидетель №1 махнул рукой, он сел обратно в машину и они поехали. Утром он пришел к ФИО27 ФИО2 принес деньги, так как он знал, что ФИО6 имеет долг перед ФИО3. ФИО2 деньги не взяла, пояснила, что она не имеет никакого отношения к данным деньгам, после чего он ушел. Потом созвонились с Свидетель №5, он ему сказал, что он уже деньги вернул ФИО3 и что он (Свидетель №3) неправильно поступил. Деньги забрал у ФИО6 по просьбе ФИО3, поскольку у ФИО6 был долг перед ФИО3 4 400 000, а он забрал 4 500 000, 100 000 он истратил на свои нужды. На сегодняшний день с потерпевшим урегулированы все вопросы, ущерб возмещен в полном объеме, он к нему претензий не имеет.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый Свидетель №3 С.Н. пояснил, что золото в машине Свидетель №5 не показывал, поскольку у него не было никаких золотых изделий. Приехали к торговому центре на его автомобиле «MercedesBenzS320» белого цвета, находились возле торгового центра «Кедр» на автостоянке между торговым центром и рядом стоящим зданием. Свидетель №1 нужно было в аптеку, в связи с этим там и назначили встречу, поскольку рядом была аптека «ФармЭконом». Свидетель №1 поехал с ним за компанию, он не знал, что он собирается взять денежные средства у Свидетель №5. ФИО6 он разговаривал с Свидетель №5 в машине, Свидетель №1 разговаривал по телефону со своей супругой, ругались, у него в ушах были наушники. С Свидетель №5 в машине разговаривали ФИО6 будет золото. Никаких свёртков с золотыми изделиями он ему не показывал. Деньги не пересчитывал которые находились в пакете, купюры били пяти тысячными, о том что там находится 4 500 000 рублей ему стало известно от ФИО6. Свидетель №1 попросил Алиеава выйти из машины или ФИО6 Свидетель №1, не помнит точно кто и для чего. Видел что деньги находятся в машине и у него возник умысел уехать с данными денежными средствами. ФИО6 Свидетель №1 сел в машину и они поехали, он не ФИО6, позже ему стало известно, что ФИО6 взялся за ручку автомобиля и бежал, он не видел этого потому что было на улице темно и он смотрел в левое зеркало по мере движения.

С ФИО3 они были друзья. В 2021 году он обратился к нему за помощью, расписок никаких не показывал. С ФИО6 знаком не так давно примерно года два. После того как жена ФИО27 отказалась брать деньги, он через какое-то время отдал деньги ФИО6. Деньги хранил у своего родственника Свидетель №1, фамилию не помнит, часть денежных средств были потрачены его родственником. 

После того как уехали с денежными средствами ФИО6 звонил ему один раз, он просил вернуть деньги, на что он ему пояснил, что ФИО6 все выяснить и вернет. 

Свидетель №1 по данной ситуации никаких пояснений ему не давал, поскольку у него был наушник в ухе и он все это время ругался со своей супругой по телефону. Подтверждает что вел в заблуждение ФИО6, что он готов помочь приобрести ему золото с целью завладения его денежных средств. Свертка с золотыми изделиями о котором говорит потерпевший, у него не было, он ему ничего не показывал. На тот момент ФИО6 он разговаривал с ФИО27 задолженность еще не была возвращена. Алине привозил 4 500 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата, частично (том № л.д. 77) «….Дата ему позвонил Свидетель №5 и предложил встретиться, они встретились в кафе…». «… В тот же день, спустя 2-3 часа, ФИО6 уже стемнело, время точное он не помнит, ему позвонил Свидетель №5 и предложил встретиться возле «Кедра», по Адрес в Адрес. Он с Свидетель №1 проехали к данному магазину, на его автомобиле марки «Мерседес S500», государственный регистрационный знак 785, буквенные обозначения не помнит. На указанном автомобиле они припарковались на парковке, расположенной за «Кедром», так как больше нигде не было мест. Он позвонил Свидетель №5, сказал, что он приехал и объяснил, где именно он припарковался. Свидетель №5 пришел в автомобиль, попросил переехать и перепарковать автомобиль на Адрес, вдоль проезжей части, перед «Кедром». Он так и сделал. При этом он находился за рулем его автомобиля, а Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье, справа от него, так как автомобиль леворукий. Свидетель №5 сидел на заднем пассажирском сиденье справа, позади Свидетель №1. Свидетель №5 сказал, что тот нашел деньги, взял у родственника. Передал ему пакет, сказав, что там 4000000. Он открыл пакет, посмотрел их пролистнув, убедившись, что деньги настоящие, те были купюрами по 5000 рублей каждая, но сразу он не пересчитывал, так как пачка визуально была по размерам соответствующая сумме, после чего пакет с деньгами он положил справа от себя, на крышку перчаточного ящика, расположенного между передними сиденьями. Сказал Свидетель №5, что сейчас он поедет с деньгами забирать золото, а позже привезу его Идхаму. Тот сказал, что деньги не отдаст, так как переживает за их сохранность. Он прям при Свидетель №5 позвонил знакомому по имени Слава, с которым договаривался о покупке золота. Но тот ему по телефону сказал, что золото уже продано. Тогда он предложил Свидетель №5, раз тот уже собрал такую сумму, одолжить данную денежную сумму ему в долг под 12 процентов в месяц. Свидетель №5 согласился на его предложение. Он протянул руку назад, они с Свидетель №5 пожали друг другу руки. Затем Свидетель №5 позвал Свидетель №1 выйти из автомобиля, чтобы поговорить. Свидетель №5 и Свидетель №1 покинули салон автомобиля. Те вышли из автомобиля, обошли автомобиль, встав перед его капотом спереди. О чем те разговаривали, он не слышал. На улице те находились не более двух минут. После чего Свидетель №1 сел в автомобиль, сказал ему спокойным тоном «Все, он закончил». Что делал Свидетель №5, он не видел. Ему тот не говорил, о чем те с Свидетель №5 разговаривали. Он на автомобиле немного проехал назад, чтобы отъехать с парковочного места, не задев впереди припаркованный автомобиль, после чего вывернул вперед, на проезжую часть дороги и поехал в сторону Адрес, по направлению к кинотеатру «Баргузин». Впоследствии он неоднократно созванивался с Свидетель №5. Также Свидетель №5 созванивался и общался с Свидетель №1. Свидетель №5 ему никаких претензий ни по какому поводу не высказывал. Деньги тот его вернуть не просил. Срок возврата денег был обозначен как «через два-три месяца», точную дату не оговаривали. С Свидетель №5 у них никаких конфликтных ситуаций никогда не возникало, неприязненных отношений между ними не было никогда. Денежные средства он впоследствии пересчитал, находясь уже у себя дома, там действительно было 4000000 рублей. Данные денежные средства он использовал в определенном бизнес-проекте, на котором он рассчитываю заработать и вернуть деньги Свидетель №5 и остаться в выгоде. Куда именно им были вложены денежные средства, он не желает в настоящее время пояснять.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый Свидетель №3 С.Н. пояснил, что данные оглашенные показаний не соответствуют действительности, показания данные в ходе судебного следствия поддерживает в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, судья принимает в подтверждение вины подсудимого, в той части, в которой они согласуются с предъявленным обвинением, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимое доказательство, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 И.Д.о. (том № л.д. 11-15) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с 2005 года по 2013 год он работал в своем ломбарде в здании «Автовокзала» Адрес, в настоящий момент данный ломбард закрыт с 2013 года. В каком году он не помнит, примерно 2008 год, он познакомился в данном ломбарде с Свидетель №1, более данных о нём он не знает, он часто приходил и приносил золотые украшения. После на какое-то время он пропал. Также с 1996 года он является индивидуальным предпринимателем и у него есть свое кафе «Космос», расположенное по адресу: АдресБ/5. Примерно в 2020 году Свидетель №1 пришел в его кафе и сразу узнал его, они начали с ним снова общаться, он спросил Свидетель №1, где он был всё это время, на что он ему сказал, что отбывал наказание в виде лишения свободы. Далее примерно 1,5 года назад Свидетель №1 начал приходить в его кафе вместе со своим другом ФИО13, более данных о нём не знает. ФИО13 сможет опознать по росту, походке, цвету волос, а Свидетель №1 сможет опознать по росту, цвету волос, бороде, голосу. В начале января 2024 года к нему как обычно в кафе пришли данные граждане, в ходе разговора Свидетель №1 сказал, что на них с ФИО13 вышли люди, у которых есть около 3 килограмм пломбированного золота (золотые изделия), которое необходимо реализовать, он сказал, что для этого нужны большие деньги, которых у него нет, но сказал, что поинтересуется и даст ответ. Дата они снова приехали покушать, он подошёл к ним и сказал, что возможно найдет деньги, и сделка получится. Так как он долгое время занимался ломбардом, его данное предложение заинтересовало. Дата он поехал к своему хорошему знакомому Свидетель №6 и попросил у него занять 4 000 000 рублей на неделю, для чего ему не говорил, Свидетель №6 передал ему наличные денежные средства купюрами в четырех пачках, в каждой по 1 000 000 рублей пятитысячными купюрами, после чего в этот же день он поехал и занял у своего сына Свидетель №4 еще 500 000 рублей, он ему дал пачку пятитысячных купюр. На что ему были необходимы денежные средства он никому не говорил. Далее он поехал в этот же день 15.01.2024г. в кафе около 16 часов 30 минут и позвонил ФИО13, сказал, что они могут приезжать в кафе вместе с Свидетель №1 и им надо поговорить на счёт сделки, которую они ему предлагали. Через 15 минут они подъехали, это было около 17 часов 00 минут, они с ФИО13 и Свидетель №1 сели за стол, пили чай, он на стол положил деньги в размере 4 500 000 рублей, они посмотрели и он забрал деньги. После они ему сказали, что он должен передать им данные денежные средства, чтобы мужчина у которого находится золото получил эту сумму. Данные мужчины он не знает, они их ему не говорили, просто сказали, что у него есть золото и можно заработать. Только после того как он передаст им деньги, они смогут передать ему золото. Он сказал им, что так дела не делаются, что сделку необходимо провести в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: АдресА, у его сына Ильмара, для того чтобы он посмотрел и оценил золото. Они сказали, что попробуют уговорить данного мужчину и через 30 минут ему перезвонят, после чего, они уехали, а он поехал домой. Также хочет отметить, что в его кафе отсутствуют камеры видеонаблюдения, а также в этот день кафе не работало. Прошло около 2-х часов, ему так никто не позвонил, однако он решил все равно поехать до ювелирной мастерской к своему сыну Ильмару. По пути следования в мастерскую, ему позвонил ФИО13 со своего номера телефона и сказал, чтобы он приехал в свое кафе, золото у них, он находится вместе с Свидетель №1, и они хотят провести сделку, на что он ответил, что они же договаривались встреться в ювелирной мастерской, они сказали, что подъедут к данной мастерской, встречу назначали возле ТЦ Кедр, расположенного по адресу: Адрес. Примерно в 18 часов 40 минут он подъехал к ТЦ Кедр к центральному входу, позвонил ФИО13, и спросил где они с Свидетель №1. ФИО13 сказал, что они стоят возле того же ТЦ, только с обратно стороны на белом мерседесе гос. номер №, он подошел к ним и сел на заднее сиденье. Свидетель №1 ему показал сверток в пакете, но золотых изделий не было видно и Свидетель №1 сказал, что наконец-то они привезли золотые изделия, он сказал, чтобы они подъехали к его машине, так как деньги там, они подъехали, он вышел, взял деньги, которые находились в черном целлофановом пакете и он сел обратно в автомобиль к Свидетель №1 и ФИО13. Он сел на заднее сидение, за рулем с левой стороны сидел ФИО13, а с правой стороны сидел Свидетель №1. Далее ФИО13 попросил у него деньги, чтобы он их снял на камеру, чтобы отправить мужчине, так как тот переживает, что сделка не состоится. Он передал всю сумму в одном черном пакете, положив по середине данный пакет на подлокотник, где денежные средства находились пачками, четыре пачки по 1 000 000 рублей каждая и одна пачка 500 000 рублей, Свидетель №1 забрал данный пакет и открыл его, после чего передал ФИО13, ФИО13 в свою очередь снял видео и отправил кому то, после чего он решил отъехать в другое место и встал прямо на дороге по Адрес, напротив ТЦ Кедр. Он не понял, для чего он это сделал и стал возмущаться, тогда Свидетель №1 сказал, чтобы он не переживал, и все будет хорошо. Далее Свидетель №1 со свертком золотых изделий в руках вышел из машины и сказал ему и ФИО13, чтобы они шли с ним, пакет с деньгами при этом находились у ФИО13, который сидел в автомобиле и не выходил, он попросил у него деньги обратно, но он их не отдавал, при этом Свидетель №1 его успокаивал и говорил, чтобы он не переживал за денежные средства. Они с Свидетель №1 вышли из машины и двинулись в сторону мастерской, при этом он заметил, что ФИО13 остается в машине, он сказал Свидетель №1 почему ФИО13 сидит в машине и не отдает ему деньги и почему он не входит, ведь они должны были все вместе идти в мастерскую, он пошел обратно к машине вместе с Свидетель №1. Свидетель №1 открыл переднюю пассажирскую дверь, которая находится с правой стороны и спросил ФИО13 почему он сидит и не выходит, при этом он разговаривал с ФИО13 грозным тоном, после чего Свидетель №1 быстро сел в машину и закрыл дверь, он подбежал к автомобилю и схватился за ручку задней правой двери, но дверь была заблокирована, в этот момент машина быстро поехала, а он зацепился за ручку двери правой рукой, продержавшись несколько метров пока ехал автомобиль, после чего он упал. Встав, он почувствовал боль в левой руке, тогда он понял, что сломал руку и направился в ГКБ №, по пути следования он позвонил сыну Ильмару и попросил его приехать и помочь ему. После чего он неоднократно звонил ФИО13 и Свидетель №1, однако трубку никто не брал. При этом про данную сделку знал его сын Ильмар и его жена ФИО2, он им говорил об этом. При этом из его знакомых никто с Свидетель №1 и ФИО13 не общался и их не знал. Таким образом, ему причинен материальный вред в размере 4 500 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 100 000 рублей в месяц, при этом имеются кредитные обязательства в размере 30 000 рублей в месяц.

Из показаний потерпевшего ФИО6 И.Д.О. (том № л.д. 176-178) следует, что Дата он зацепился правой рукой за ручку двери автомобиля ФИО13 с целью остановить его. Продержавшись несколько метров, он отцепился от автомобиля и упал на левую руку, после чего почувствовал сильную боль в левой руке. Далее он сам отправился в травмпункт ГБУЗ «ИГКБ №» по адресу: Адрес. В данной больнице ему сделали рентген-снимок, где врач ему пояснил, что у него сломана рука, вывихнут плечевой сустав и вправить ему тот его не сможет, так как вывих сложный. Далее ему сказали поехать в «Медсанчасть ИАПО» по адресу: Адрес (2-ой Иркутск). В данной больнице ему по наркозом вправили сустав, а также наложили гипс. После того, как ему наложили гипс, его направили домой. С данным гипсом он проходил 1 месяц, сняли гипс Дата. Далее он обратился в «Поликлинику №» по адресу: Адрес, где его положили на дневное стационарное лечение. Выписался Дата. Также хочет пояснить, что он испортил свою новую куртку марки «Columbia» синего цвета в момент, ФИО6 его тащил автомобиль ФИО13. Данную куртку Дата он одел впервые. Куртку приобретал примерно за 18 000 рублей в конце декабря 2023 года (в честь его дня рождения) в магазине «Спортмастер» в ТК «Фортуна Гранд» по адресу: Адрес. 

Из показаний потерпевшего ФИО6 И.Д.О. (том № л.д. 18-20) допрошенного Дата следует, что в настоящее время он находится на амбулаторном наблюдении в травмпункте № ОГБУЗ «ГБК №», расположенной по адресу: Адрес. ФИО6 закончится лечение, ему не известно. Также в настоящее время он желает выдать следователю куртку марки «Colambia» и брюки марки «Montana», в которых он находился Дата в момент хищения у него денежных средств. Куртка марки «Colambia» синего цвета он приобретал в конце декабря 2023 года в магазине «Спортмастер», расположенном в ТК «Фортуна Гранд» по адресу: Адрес, за 16 000 рублей. Чеков на покупку данных вещей у него не сохранилось. Также он желает выдать следователю для приобщения в материалы уголовного дела рентгеновский снимок от Дата на бумажном листе формата А4, выданный ему Дата в ОГАУЗ «Медсанчасти ИАПО», ФИО6 он обратился за медицинской помощью.

Из показаний потерпевшего ФИО6 И.Д.О. (том № л.д. 132-133) следует, что следователем предоставил ему на обозрение заключение эксперта №.24 от Дата, согласно которому рыночная стоимость принадлежащих ему куртки марки «Colambia» составляет 14 400 рублей и брюк марки «Montana» составляет 4500 рублей. С данной стоимостью он согласен.

Из показаний потерпевшего ФИО6 И.Д.О. (том № л.д. 179-181) следует, что следователь предоставила ему на обозрение протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 Хочет пояснить, что речь о приобретении золота он вел с ним, Свидетель №1 в данных разговорах присутствовал, однако никакой причастности к золоту не имел. Также хочет пояснил, что после того, как Свидетель №3 С.Н. уехал с принадлежащими ему деньгами в размере 4 500 000 рублей, он позвонил ему на сотовый телефон. В ходе разговора Свидетель №3 С.Н. пояснил ему, что забрал у него деньги, чтобы вернуть родственникам ФИО3, так как со слов последнего ему стало известно о том, что он занял у него в долг денежные средства в сумме 4 400 000 рублей и не вернАдрес сообщил ФИО13, что тот не имел право забирать его деньги и что долг ФИО3 он вернул в полном объеме. Также в настоящее время Свидетель №3 С.Н. вернул ему 3 000 рублей, а оставшимися 1 500 000 рублей, с его слов, воспользовался его знакомый для личных нужд. Кроме того, после произошедшего, с учетом того, что в автомобиле Свидетель №3 и Свидетель №1 находились вдвоем, он посчитал, что Свидетель №1 участвовал в совершении преступления в отношении него, однако сопоставив все факты и обстоятельства, он понял, что Свидетель №1 не знал о действиях ФИО1. В настоящее время претензий к Свидетель №1 он не имеет.

После оглашенных показаний потерпевший ФИО6 И.Д.О. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день подсудимый Свидетель №3 С.Н. возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, которые он принял. При назначении наказания просил суд не назначать подсудимому строгое наказание и наказание связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2(том № л.д. 102-104)следует, что проживает совместно с сожителем - ФИО1, Дата года рождения. В отношениях с ФИО1 состоят 4 года. ФИО13 может охарактеризовать только положительной стороны, тот очень спокойный по характеру, не имеет вредных привычек, не курит и не употребляет спиртное, работает на руководящей должности в коммерческой организации, ее название она точно указать не может, так как не спрашивала у него. ФИО13 очень добрый, ответственный, порядочный и справедливый. У ФИО13 есть дети, которые уже достигли возраста совершеннолетия. Ей известно, что ФИО13 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также то, что тот находится по административным надзором. Вместе с ними часто проживает младший брат бывшей супруги ФИО13 по имени Василий, ФИО13 помогает присматривать за Василием, так как его отец умер. В ее собственности находится автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Данный автомобиль покупал ФИО13 на свои личные денежные средства и в действительности тот принадлежит ему лично, его только оформили по документам на нее. Ключи от автомобиля постоянно находились у ФИО13. У нее имеется свой автомобиль «Тойота Аурис». ФИО6 и куда ФИО13 ездил на «Мерседесе», она не контролировала. Что произошло Дата у ФИО13, она не знает. О каких-либо сделках, связанных с золотом или иными драгоценными металлами, ФИО13 ей ничего не говорил. О том, что у ФИО13 появилась какая-либо крупная денежная сумма, она не знала, деньги не видела в большом количестве. Ни о каких займах тот ей также не рассказывал. 

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 152-153) следует, что показания, данные ею ранее, она подтверждает в полном объеме. К сказанному ранее, она желает в настоящее время пояснить, что у нее при ней в данный момент имеются документы на автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также копия паспорта транспортного средства №Адрес. Оригинала паспорта транспортного средства в настоящее время у нее на руках нет, так как указанныйавтомобиль находится в залоге с Дата в кредитном потребительском кооперативе «Городское Сберегательное отделение», расположенном по адресу: Адрес документы она желает добровольно выдать следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №3(том № л.д. 130-131)следует, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного УУР ОБЭОПГ ГУ МВД России по Адрес с 2023 года. Дата в ОП № МУ МВД России «Иркутское» обратился гр. ФИО6 ФИО4 по факту отрытого хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 500 000 рублей по адресу: Адрес. В совершении данного преступления установлены ФИО1, Дата года рождения, и Свидетель №1, Дата года рождения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО6 И.Д.о. им были просмотрены видеозаписи от Дата с камер видеонаблюдения на Адрес в Адрес, где было установлено, как в 19 часов 19 минут Дата в автомобиль белого цвета садится мужчина, вслед за ним подходит второй мужчина и пытается открыть дверцу автомобиля. Далее автомобиль начинает движение, при этом второй мужчина, держась за дверцу, перемещается вместе с автомобилем. Затем, выехав с места парковки, автомобиль быстро набирает скорость и движется вперед по ходу движения на автодороге. Второй мужчина при этом бежит наравне с автомобилем около 10 метров, после чего данный мужчина падает на проезжую часть дороги. Автомобиль, не сбрасывая скорости, продолжает движение вперед, скрываясь с обзора камер видеонаблюдения. Вышеуказанные видеозаписи им были перекопированы посредством съемки экрана монитора на сотовый телефон, которые в настоящее время перекопированы на диск, который он готов выдать следователю для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела. Дата и время на видеозаписях соответствует реальным дате и времени, то есть не отстает и не опаздывает. 

Из показаний свидетеляСвидетель №4(том № л.д. 74-76)следует, что Дата около 16 часов 00 минут его отец, ФИО6 ФИО4, обратился к нему, есть ли у него денежные средства в размере 500 000 рублей. Он сказал, что есть. Далее отец попросил его занять ему данную сумму денег, при чем не пояснил ему для чего ему нужны были деньги. Далее он достал наличные денежные средства в размере 500 000 рублей у себя дома и передал ФИО6 И.Д. о., никаких расписок они при этом не составляли. Денежные средства были купюрами номиналом в 5000 рублей, были одной пачкой, обмотанные тоненькой резинкой желтого цвета. Данные денежные средства были его личными накоплениями. На утро Дата, ФИО6 он проснулся, то увидел смс-сообщение от его брата, ФИО6. В ходе разговора брат пояснил, что у отца травма и тот в гипсе, также пояснил, что отца обманули и украли у него деньги. В этот же день, в ходе разговора с отцом, он узнал, что у него украли 4 500 000 рублей наличными и травму тот получил, ФИО6 хотел остановить похитителей. 

Из показаний свидетеляФИО20О.(том № л.д. 79-81)следует, что он владеет ювелирной мастерской «AlievJewerly», расположенная в цокольном этаже по адресу: Адрес. Примерно Дата к нему обратился за помощью его отец, ФИО6 И.Д.О., который сообщил ему, что его знакомые предлагают приобрести ему золото, а именно ювелирные украшения весом в 1,5 килограмма 585 пробы. Отец сообщил, что хочет приобрести данные изделия за 4 500 000 рублей и попросил его проверить данное золото на подлинность. Он согласился помочь отцу. В его мастерской имеется специальные кислоты, с помощью которых можно определить подлинность и пробу золота. Дата в обеденное время ему позвонил отец и сообщил, что в 19 часов 00 минут этого же дня тот приедет с продавцами золота в его мастерскую, чтобы проверить золото на подлинность. В вечернее время Дата он был в мастерской, ФИО6 в 19 часов 08 минут Дата ему позвонил отец и пояснил, что тот с продавцами заходят к нему в мастерскую. Далее в 19 часов 17 минут ему снова позвонил отец и сообщил, что его обманули и похитили у него 4 500 000 рублей наличными. Он сразу же выбежал на улицу к отцу и увидел, что его отец хромает, надетая на нем куртка была порвана. Также у него сильно болела левая рука. Он на своем автомобиле отвез отца в травмпункт «ИГКБ №», сделали рентген-снимок и отправили в «Медсанчасть ИАПО». Они проехали в «Медсанчасть ИАПО», где по наркозом отцу вправили сустав, а также наложили гипс. Людей, кто похитил у отца денежные средства, он не знает, никогда их не встречал. Со слов отца, это были его знакомые, которых тот знал напряжении года, был с ними в хороших взаимоотношениях и доверял им. 

Из показаний свидетеляСвидетель №6(том № л.д. 123-126)следует, чтопримерно Дата к нему в гости приехал его друг ФИО6 ФИО4, которого он знает около 25 лет. ФИО8 попросил у него в долг денежные средства на сумму 4 000 000 рублей, также ФИО8 попросил данную сумму наличными и что вернёт данную сумму через 7-10 дней. Он согласился занять денежные средства ФИО8. К ФИО8 у него полное доверие, расписку у него и не брал. Около 12:00 Дата к нему снова приехал и он передал ему 4 000 000 руб., в пакете было восемь пачек денежных средств номиналом по 5000 руб., каждая пачка была 500 000 руб., обмотанная резинкой. ФИО8 ему не пояснял для чего ему нужны были деньги. Дата ФИО8 приехал к нему, на руке у него был гипс. ФИО8 пояснил ему, что его обманули мошенники и украли у него деньги: 4 000 000 руб., которые занял ему он и 500 000 руб., который занял ему сын. 

Из показаний свидетеляСвидетель №1(том № л.д. 185-188)следует, что у него имеется знакомый Свидетель №3 ФИО5 охарактеризовать ФИО13, как разностороннего и общительного человека. В начале января 2024 года он с его другом ФИО1 приехали пообедать в кафе «Космос» к ФИО8. ФИО6 они обедали, то к ним за стол сел ФИО8. Сначала они разговаривали втроем на общие темы, после чего ФИО8 начал расспрашивать ФИО13 о каком-то золоте. Он этому никакого значения не предал, в разговор не вникал. Как ему в дальнейшем стало известно со слов ФИО13, тот договорился для ФИО8 с его знакомым о продаже золота последнему. Он в этой сделке никак не участвовал, помощи в сделке ФИО13 никакой не оказывал. Дата в дневное время он встретился с ФИО13, так как на тот момент он был без его автомобиля. ФИО13 приехал к нему на своем автомобиле марки «Mercedes» в кузове белого цвета. С ФИО13 он встретился для того, чтобы съездить на авторынок и подобрать для покупки автомобиль для его супруги. Около 18 часов 00 минут Дата, он и ФИО13 решили проследовать в кафе Свидетель №5, для того чтобы поужинать. Либо он, либо ФИО13, позвонили Свидетель №5 и спросили его будет ли работать его кафе. В ходе телефонного разговора Свидетель №5 им пояснил, что откроет кафе через некоторое время. Около 18 часов 30 минут Дата Свидетель №5 им позвонил, и сообщил, что кафе открыто. Проследовав в помещение кафе, их встретил Свидетель №5. Свидетель №5 периодически подсаживался к ним, разговаривал с ними на различные отвлеченные темы, а также разговаривал с ФИО13 о покупке золота. Он также в этот разговор не вникал, так как него это не касается. После того, как он и ФИО13 поужинали, они попрощались с Свидетель №5 и покинули кафе. ФИО13 сказал, что ему нужно проехать по своим делам. Он согласился проехать с ним, так как был свободен, а также попросил его завести его в аптеку, чтобы приобрести лекарства для его супруги. ФИО13 завез его в аптеку, расположенную возле ТЦ «Кедр». Почему тот завез его в именно в данную аптеку, он не знает, это было решение ФИО13. Примерно в 20 часов 00 минут Дата он с ФИО13 на его автомобиле приехали к ТЦ «Кедр», где он сходил в аптеку. Далее ФИО13 сказал, что необходимо подождать ФИО8, так как разговаривал с последним по телефону и тот должен подъехать. Спустя время, к автомобилю ФИО13 подошел ФИО6 и сель в автомобиль. В автомобиле они сидели следующим образом: ФИО13 на водительском (переднее левое) сидении, он на пассажирском переднем правом сидении, а ФИО6 на пассажирском заднем правом сидении. ФИО6 сел в автомобиль, то он в этот момент смотрел видеозапись на своем сотовом телефоне, при этом в правом ухе у него был беспроводной наушник. Он понимал, что встреча между ФИО6 и ФИО1 была связана с их сделкой по поводу золота, о котором ранее те вели речь. Подробности разговора между последними он описать не может, так как в этот момент был отвлечен просмотром видео. В салоне автомобиля было темно, был ли в руках у ФИО6 какой-либо пакет он не разглядел. ФИО13 часто сидел в пол-оборота, а также наклонялся к ФИО6. В салоне автомобиля было темно, передавали ли те друг другу что-либо, он не видел. В какой-то момент он решил выйти из автомобиля по своим делам. В этот момент ФИО6 также вышел из автомобиля, и он решил, что тот хочет покурить. Проходя мимо ФИО1, он в лобовое стекло увидел, как тот жестом ему показывает вернуться в автомобиль. Он вернулся в автомобиль и ФИО1 внезапно начал движение на автомобиле. Он спросил ФИО1, что случилось. Тот ему сказал, что ему нужно срочно ехать по делам. Подробности тот ему не говорил. Тот довез его до дому, куда поехал дальше он не знает. Также хочет пояснить, что он не видел, как ФИО6 схватился за ручку автомобиля и в последующем упал. Данный факт ему стол известен со слов следователя.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21, из показаний которой следует, что с Дата она состояла в браке с ФИО3, проживали совместно. В 2023 года ее муж ушел на СВО, погиб Дата. Они с ФИО27 не столь длительное время были вместе, личные дела не обсуждали, не обсуждались темы по финансовым обязательствам по бизнесу также не разговаривали. О долге перед ее супругом в размере 4 500 000 рублей со стороны ФИО6 Свидетель №5, ей известно только то, что он хотел занять денег. Это было в 2020 году, ФИО6 они познакомились, для чего занимал деньги не знает, поскольку не вникала в данный разговор, сумма была около 4 000000 рублей. О том была ли возвращена её мужу данная сумма ей не известно, поскольку она никогда не вникала в его дела, и он сам не рассказывал. Свидетель №3 ей знаком, по данному долгу Свидетель №3 к ней приезжал, ФИО6 муж погиб в ноябре месяце, примерно после нового года, в 2024 году, точную дату не помнит, он хотел вернуть долг мужу, поскольку она была не в курсе возвращался ли ранее данный долг она деньги не взяла. Был возвращен долг или нет ей точно не известно, никаких расписок либо документов дома не было. Ранее ФИО1 видела ФИО6 была вместе с мужем, лично с ФИО1 она не общалась. Свидетель №3 и ее муж состояли в дружеских отношениях.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №3 С.Н. показания потерпевшего и свидетелей, подтвердил и не оспаривал.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

-заявлением потерпевшего ФИО6 И.Д.О., зарегистрированным в КУСП № от Дата, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 4 500 000 рублей (том № л.д. 4);

-постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от Дата, согласно которым у потерпевшего ФИО6 И.Д.О. изъяты: скриншоты переписки, детализация вызовов (том № л.д. 19-21);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 И.Д.О. осмотрен - участок местности на проезжей части около Адрес в Адрес (том № л.д. 22-26);

-постановлением и протоколом обыска жилище, нетерпящего отлагательства от Дата, по адресу: Адрес, согласно которым у ФИО1 были изъяты: пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом, обмотанного желтой лентой-скотч; пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом; ключи от автомобиля «Mersedes Benz» с брелками в виде двух монет, кармашком и ключами от домофона (том № л.д. 29-37);

-протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому потерпевший ФИО6 И.Д.О. опознал ФИО1, как лицо, которому он Дата передал денежные средства в размере 4 500 000 рублей, находясь в автомобиле, припаркованном у Адрес в Адрес

(том № л.д. 78-80);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрен и изъят - автомобиль марки «MercedesBenz S320» («МерседесБэнз Эс320») с государственным регистрационным номером №, припаркованный у Адрес в Адрес (том № л.д. 106-109);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата - автомобиль марки «MercedesBenz S320» («МерседесБэнз Эс320») с государственным регистрационным номером № (том № л.д. 110);

-постановлением и протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от Дата, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят: диск с записями с камер видеонаблюдения (том № л.д. 133-135);

-протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей и покадровой распечаткой от Дата, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО23 осмотрен: диск с записями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый Свидетель №3 С.Н. указал, что на данных видеозаписях он узнает свой автомобиль марки «MercedesBenz S320» («МерседесБэнз Эс320») в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер Е 85 НО 138 региона. Также пояснил, что внешне на видео никого не опознает ввиду качества видеозаписи, однако, сопоставляя дату и время, указанные на видеозаписях, а также с учетом происходящих действий на видеозаписях, полагает, что человек № - ранее ему знакомый ФИО6 И.Д.О., а человек № - ранее ему знакомый Свидетель №1 Вместе с тем, обвиняемый Свидетель №3 С.Н. пояснил, что при указанных обстоятельствах его автомобилем управлял он сам лично, находясь за его рулем, на переднем левом сиденье по ходу движения автомобиля (том № л.д. 142-149);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата - диска с записями с камер видеонаблюдения (том № л.д. 150);

-постановлением и протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от Дата, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 414573, копия паспорта транспортного средства №Адрес автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак Е 785 HG 138 (том № л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 414573, копия паспорта транспортного средства №Адрес автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № (том № л.д. 161-165)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата - свидетельства о регистрации транспортного средства 9957 414573, копии паспорта транспортного средства №Адрес автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № (том № л.д. 167-172);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому установлено, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Mercedes Benz S320» белого цвета 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером № региона на момент совершения преступления, то есть Дата, составляет: 1 218 375 рублей (том № л.д. 213-218);

-протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрены: пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом, обмотанного желтой лентой-скотч; пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом; ключи от автомобиля «Mersedes Benz» с брелками в виде двух монет, кармашком и ключами от домофона (том № л.д. 221 -241);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата - пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом, обмотанного желтой лентой-скотч; пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом; ключи от автомобиля «Mersedes Benz» с брелками в виде двух монет, кармашком и ключами от домофона (том № л.д. 242-243);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому установлено, что частницы металла желтого цвета, представленные на исследования на основе меди (Си), цинка (Zn), также в справе содержится железо (Fe), хром (Сг), никель (Ni). Представленные объекты по составу материала соответствуют латуням. Драгоценных металлов в своем составе не содержат (том № л.д. 4-7);

-постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от Дата, согласно которым у потерпевшего ФИО6 И.Д.О. изъяты: куртка марки «Colambia», брюки марки «Montana» (том № л.д. 21-24);

-протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрены: куртка марки «Colambia», брюки марки Montana» (том № л.д. 25-31);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому установлено, что рыночная стоимость куртки марки «Colambia» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на Дата, составляет 14 400 рублей; рыночная стоимость брюк марки «Montana» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на Дата, составляет 4 500 рублей (том № л.д. 39-71);

-распиской потерпевшего ФИО6 И.Д.О. о получении денежных средств от обвиняемого ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей (том № л.д. 144);

-распиской потерпевшего ФИО6 И.Д.О. о получении денежных средств от обвиняемого ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей (том № л.д. 145);

-распиской потерпевшего ФИО6 И.Д.О. от Дата о получении денежных средств от подсудимого ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей; 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в особо крупном размере.

Согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Установлено, что потерпевшему в результате преступления причинен ущерб 4 500 000 рублей. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб особо крупным, суд, кроме определенной законом суммы, превышающей одного миллиона рублей, учитывает имущественное положение потерпевшего, оценку ущерба самим потерпевшим, который указал, что причиненный ущерб является для него значительным. С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «совершение грабежа в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый Свидетель №3 С.Н. в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Дата № (т. 2 л.д. 199-207) у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этнологии,в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (с Дата по Дата) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями 

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; 

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также в активном участии в следственных действиях; 

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками потерпевшего; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического с учетом заключения СПЭ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное участие в благотворительной деятельности (по оказанию помощи детям оставшимся без попечения родителей и участникам СВО).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку в настоящее время подсудимым совершено особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции, следует, что Свидетель №3 С.Н. характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб в отношении него со стороны соседей не поступало, нарушений условий общественного порядка не допускает. В употреблении наркотических средств, психотропных веществе, распития спиртных напитков замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в 2020 году освобожден условно-досрочно, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности за невыполнение ограничений и обязанностей, связанных с административным надзором (т. 3 л.д. 19). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Адрес характеризовался положительно (т. 3 л.д. 9-10). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 225-228).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Свидетель №3 С.Н. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельства, смягчающих наказание, обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, в связи, с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, личность ФИО1, а также при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, за преступление аналогичной направленности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, таким образом, назначение более мягкого вида наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве, в связи, с чем наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено условно. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего просившего не назначать реальное наказание, социально-устойчивые связи, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив, при этом осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, в связи с чем подсудимого необходимо взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время нахождения его под домашним арестом в период с Дата по Дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время нахождения его под домашним арестом в период с Дата по Дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты переписки; детализация звонков; копия паспорта транспортного средства №Адрес автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №; диск с записями с камер видеонаблюдения; рентгеновский снимок от Дата находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № изъятое у свидетеля Свидетель №2, находящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д. 172) вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом, обмотанный желтой лентой-скотч; пакет с системой зип-лок с сыпучим веществом - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес. по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; 

- ключи от автомобиля «Mersedes Benz» с брелками в виде двух монет, кармашком и ключами от домофона хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес. по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; 

- медицинскую карту наблюдения № ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» на имя ФИО6 Потерпевший №1, Дата года рождения - переданную в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» по адресу: Адрес. на ответственное хранение, оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- медицинскую карту № ОГАУЗ «ИГКБ №» на имя ФИО6 Потерпевший №1, Дата года рождения – переданную в ОГАУЗ «ИГКБ №» по адресу: Адрес на ответственное хранение, оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- медицинскую карту № кабинета неотложной травматологии и ортопедии № ОГБУЗ «ИГКБ №» на имя ФИО6 Потерпевший №1, Дата года рождения; рентгеновский снимок на пленочном носителе на имя ФИО6 Потерпевший №1, Дата года рождения - возвращённые в ОГАУЗ «ИГКБ №» по адресу: Адрес на ответственное хранение, оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- куртку марки «Colambia», брюки марки «Montana» - возвращенные потерпевшему ФИО6 И.Д.О., оставить по принадлежности у ФИО6 И.Д.О.;

- часы «Rolex» золотистого цвета; цепочка с золотистым якорным плетением; сотовый телефон марки «Vivo» с защитной пленкой, с защитным чехлом, с сим-картой; сотовый телефон марки «Huawei» с защитной пленкой, с защитным чехлом, с сим-картой; сотовый телефон марки «Samsung», с защитным чехлом, с двумя сим-картами- возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1;

- сотовый телефон марки «Samsung» с защитным чехлом, с сим-картой; сотовый телефон марки «Dexp» с защитным чехлом - возвращенные свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- пистолет «Walther Р88 Compact», пистолет «Walther Super РР», патроны 9 мм в количестве 5 штук - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес. - следует хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному из уголовного дела материалу за КУСП № от Дата в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» - без ущерба для доказывания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Адрес