Дело № 2-1316/2019 Изготовлено 05.07.2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автореал», ООО «Атвтотрейд» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автореал» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 24.11.2018 приобрел у ответчика с использованием кредитных средств автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN X7LHSRGAN60077984 стоимостью 1 085 000 руб. До заключения договора осматривал в автосалоне автомобиль RENAULT DUSTER с объемом двигателя 2 л., мощностью 143 л. с., с постоянным полным приводом, соответствующего комплектации Expression, который по техническим характеристикам его устроил. После длительного ожидания оформления документов по купле-продаже автомобиля ему был передан автомобиль RENAULT DUSTER с объемом двигателя 1,6 л., мощностью 114 л. с., с подключаемым полным приводом, соответствующий комплектации Authentique. О том, что полученный автомобиль не соответствовал комплектации, которая ему подходила по техническим характеристикам, обнаружил на следующий день. Указание на комплектацию приобретенного автомобиля в переданных ему документах на автомобиль отсутствовало. Кроме того, считает, что автомобиль ему был продан по завышенной цене, значительно превышающей средние рыночные цены на аналогичный автомобиль, что, по его мнению, ущемляет его права потребителя. Несоответствие полученного автомобиля предварительно оговоренной до заключения договора комплектации расценивает как неустранимый недостаток. Считает, что сотрудники ответчика злоупотребили его доверием, многочасовым оформлением документов ввели его в состояние физической и психической усталости, после чего реализовали ему автомобиль по завышенной цене и не соответствующий предварительно оговоренным техническим характеристикам. Истец с учетом уточнения требований просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 085 000 руб., штраф, расходы на оказание юридической помощи на досудебной стадии урегулирования спора – 17 000 руб., расходы на представителя в суде – 9000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автотрейд», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Плюс Банк». 

Истец с представителем по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что намеревался приобрести автомобиль с объемом двигателя 2 л., с постоянным полным приводом. Первоначальный взнос за автомобиль не платил, тест-драйва не было. Осматривал только автомобиль, который стоял в торговом зале, затем подписал все документы по сделке, после чего в темное время суток получил автомобиль, по документам сверил только VIN номер, сразу не понял, что автомобиль другой комплектации, поскольку новые автомобили похожи, комплектации имеют незначительные отличия, думал, что покупает тот автомобиль, который осматривал до подписания договора. О том, что проданный ему автомобиль с другим объемом и мощностью двигателя, а также с подключаемым полным приводом, ему не сообщили. Сразу разницы по комплектации не заметил, поскольку все новые автомобили одинаковые, кроме того, был сильно уставшим и хотел домой. В договоре купли-продажи и приложенных к нему документах, ПТС сведений о комплектации автомобиля не содержится. На следующий день хотел вернуть автомобиль, но получил отказ. Рассчитывал приобрести автомобиль не дороже 700 000 – 800 000 руб., ценников на автомобиль в торговом зале не было, при обращении в магазин назвал желаемую цену на автомобиль, а продавец обещал подобрать подходящий автомобиль. В настоящее время автомобилем не пользуется, не зарегистрировал его в ГИБДД, не оформлял страховки, готов его вернуть. Имея информацию о том, что передаваемый автомобиль не оснащен постоянным полным приводом и объемом двигателя менее 2 л., не стал бы заключать договор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1, дополнительно пояснила, что очень устали в ожидании оформления документов. С ней была несовершеннолетняя внучка, все очень устали, проголодались, хотели домой. Тест-драйва не было, документы на автомобиль ФИО1 подписывал один, ей с ним при подписании договора быть не разрешили, документы читать не давали, сначала были подписаны документы, затем выдан автомобиль. Конкретную цену автомобиля не называли, говорили, что она будет зависеть от условий кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «Автореал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований, а также в возмещении судебных расходов отказать, поскольку товар истцу продан качественный, что все существенные условия договора сторонами согласованы, истцу передан товар, предусмотренный договором, до истца доведена вся необходимая информация о товаре. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа с целью сохранения баланса интересов сторон, судебные расходы взыскать в разумных пределах. 

Представители ООО «Автотрейд», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дел в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и его представителя, учитывая письменные возражения по иску ООО «Автореал», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2018 между истцом и ответчиком ООО «Автореал» заключен договор купли-продажи № 26/658/КР нового автомобиля, подробные характеристики, параметры и технические данные которого устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложения № 1 к настоящему договору. Согласно Спецификации к договору предметом указанного договора является автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN X7LHSRGAN60077984. Стоимость автомобиля составила 1 085 000 руб. Дополнительное оборудование на автомобиль не устанавливалось. 

Оплата товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ПАО «Плюс Банк» в соответствии с заключенным с истцом кредитным договором.

05.12.2018 ФИО1 обратился к продавцу ООО «Автореал» с претензией, в которой сообщил об отказе от товара по причине того, что он не соответствует комплектации, в которой он выразил желание приобрести автомобиль, что цена товара значительно завышена, просил возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства.

В удовлетворении претензии ООО «Автореал» отказано. В ответе на претензию указано, что вся необходимая информация, в том числе о цене товара его технических характеристиках доведена покупателю посредством непосредственного осмотра автомобиля, тест-драйва, в договоре купли-продажи с приложением.

В обоснование иска ФИО1 указал, что первоначально в торговом зале осматривал автомобиль по техническим характеристикам соответствующий комплексации Expression с объемом двигателя 2.0 л., мощностью 143 л.с., постоянным полным приводом, решил купить автомобиль именно в данной комплектации. По факту получил автомобиль, соответствующий комплектации Authentique с объемом двигателя 1,6 л., мощностью 114 л.с., подключаемым полным приводом. Документы на автомобиль подписал, не читая, доверяя продавцу, находился в утомленном состоянии, поскольку с момента обращения в магазин ответчика до получения автомобиля прошло более 10 часов. При получении автомобиля обнаружить несоответствие комплектации не мог, поскольку новые автомобили похожи, индивидуальными признаками не обладают, в документах информация о комплектации автомобиля отсутствует. 

Факт передачи ФИО1 автомобиля, соответствующего комплектации Authentique, с объемом двигателя 1,6 л., мощностью 114 л.с., подключаемым полным приводом ответчик не оспаривает.

Из договора купли-продажи № 26/658/КР от 24.11.2018, приложений к договору №№ 1, 2, ПТС № 77 ОУ 487084 усматривается, что указана цена автомобиля, при описании предмета сделки отсутствует указание о комплектации автомобиля, в том числе виде привода, в ПТС содержатся сведения о мощности двигателя (115 (84) и рабочем объеме двигателя автомобиля (1598 см3).

Таким образом, довод истца о том, что ему не было сообщено о цене автомобиля, об объеме и мощности двигателя приобретаемого автомобиля не соответствует обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, доказательств того, что до истца перед заключением договора купли-продажи была доведена информация о комплектации автомобиля, в том числе виде привода, ответчиком суду не представлено. Довод истца о том, что ему перед покупкой было сообщено о том, что покупаемый автомобиль соответствует комплексации Expression (оснащен постоянным полным приводом), подтверждается стоимостью приобретенного автомобиля, которая сопоставима с ценой автомобиля, указанной комплектации, и ответчиком не опровергнут. Обязанность доказать соответствие доведенной до потребителя информации о потребительских свойствах товара реальным свойствам, а, следовательно, и содержание доведенной до потребителя информации, возложена законом на продавца.

Принимая во внимание, что комплектация автомобиля значительно влияет на его стоимость, является фактором, влияющим на выбор потребителя, содержание информации о комплектации автомобиля, в том числе виде привода, доведенной до покупателя перед приобретением товара, суду не представлено, исходя из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, суд считает доказанным факт недоведения до потребителя ФИО1 полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара, которая имеет значение для правильного выбора товара.

Довод представителя ответчика о том, что указание в договоре купли-продажи автомобиля на комплектацию транспортного средства не предусмотрено Приказом МВД № 1001 от 24.11.2015 «О порядке регистрации транспортных средства», регламентирующих правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, не влияет на принимаемое судом решение, поскольку информация о потребительских свойствах товара в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей должна быть доведена до потребителя.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей истец вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора.

Обращение с заявлением об отказе от договора поступило продавцу в разумный срок – в течение 11 дней после заключения договора. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потребителя у продавца не имелось.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи от 24.11.2018. Однако при этом ссылается на обстоятельства, предусмотренные нормами, предоставляющими право потребителю отказаться от договора. В связи с этим суд расценивает данные требования истца как требование о расторжении договора купли-продажи.

Довод истца о том, что несоответствие технических характеристик полученного автомобиля характеристикам, оговоренным до заключения договора, является существенным недостатком автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку недостаток товара свидетельствует о его неисправности. Наличие неисправности переданного истцу автомобиля судом не установлено. 

Утверждение истца о завышенной цене на товар, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается, что цена договора указана в договоре купли-продажи автомобиля, а также в кредитном договоре, документы истцом подписаны, что свидетельствует о том, что истец выразил свою волю на заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из агентского договора N СП-А223 от 10.06.2018, заключенного ООО "Автотрейд" с ООО "Автореал", и приложенной к нему спецификации, ООО "Автореал" обязуется от своего имени и за счет принципала осуществить продажу автомобиля RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN X7LHSRGAN60077984.

Из содержания договора купли-продажи от 24.11.2018 следует, что ООО "Автореал", являясь продавцом транспортного средства, действовало от своего имени. В платежном поручении в качестве получателя денежных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», указано ООО "Автореал". 

Возражений в части того, что ненадлежащим ответчиком по делу является ООО "Автотрейд" от ООО "Автореал" не поступало. 

Таким образом, суд считает, что в силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае права и обязанности по совершенной с истцом сделке купли-продажи указанного выше автомобиля возникли непосредственно у ООО "Автореал" (агента).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из дела видно, что 05.12.2018 истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора. Факт вручения ответчику претензии подтверждается копией претензии с отметкой сотрудника ООО «Автореал» о принятии, ООО «Автореал» не оспаривается. Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим с ООО «Автореал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является гражданско-правовой, в связи с чем размер штрафа должен отвечать принципу соразмерности неустойки нарушенному обязательству. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела представитель ООО «Автореал» заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 120 000 руб. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи на досудебной стадии урегулирования спора в размере 17 000 руб., а также расходов на представителя в суде – 9000 руб. Несение истцом расходов в заявленном размере подтверждено документально. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде составили 9 000 руб. Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полное удовлетворение иска взыскивает с ответчика ООО «Автореал» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 9000 руб. 

Требование истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи на досудебной стадии урегулирования спора в размере 17 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца до обращения в суд с настоящим иском были составлены жалобы в Управление Роспотребнадзора ЯО, прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля, ОМВД РФ по Дзержинскому городскому району, ПАО «Плюс Банк», а также претензия ответчику ООО «Автореал» о расторжении договора. Расходы по составлению жалоб по смыслу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к расходам по настоящему, следовательно, не подлежат возмещению. Поскольку истцом за составление указанных жалоб и претензии представителю уплачено 17000 руб., размер оказанных услуг отдельно договором не определен, суд считает, что истцу подлежат возмещению ответчиком ООО «Автореал» расходы за составление претензии в размере 3400 руб. (17000: 5).

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п.п.1, 3, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 5200 руб. на основании расчета: (1 085 000 руб. - 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автореал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 26/658/КР от 24.11.2018 автомобиля RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN X7LHSRGAN60077984, заключенный между ФИО1 и ООО «Автореал».

Взыскать с ООО «Автореал» в пользу ФИО1 стоимостью товара 1 085 000 руб., штраф – 120 000 руб., расходы на составление претензии – 3 400 руб., расходы на представителя – 9 000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Автореал» автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN X7LHSRGAN60077984 после выплаты ему присужденных денежных средств. 

Взыскать с ООО «Автореал» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 5200 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Сибиренкова