АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-738/2019 по административному исковому заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Отделу судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Административный истец Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в размере 1 270 679,64 рублей в пользу СОФЖИ. По мнению административного истца, административный ответчик не законно вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ оформил право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит отменить вышеуказанные незаконные акты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 явилась, административные исковые требования не признала. 

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 явился, предоставил возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Самарского областного Фонда жилья и ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в размере 1 270 679,64 рублей в пользу СОФЖИ. 

Согласно исследованных материалов исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1073405,83 руб. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Похвистневским районным судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1270679,64 руб. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 3286400 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Похвистневским районным судом по делу №.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам составляла 2 344 085,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное заложенное имущество было возвращено с торгов судебному приставу - исполнителю по цене 2793440 руб. Взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой. Самарским областным фондом жилья и ипотеки было направлено согласие оставить не реализованное имущество за собой по цене 2 464 800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и №, были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом стоимость переданного имущества превышала сумму долга ФИО2 на 120714,53 руб.

Данные денежные средства на депозитный счет ОСП г. Похвистнево Самарским областным фондом жилья и ипотеки перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о пересмотре решения Похвистневского районного суда по делу №. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в исполнительных листах № и № дважды указаны ко взысканию суммы по одному договору займа №, а именно 987 003 рубля основного долга, 61 323 рубля проценты за неуплату основного долга 7 600 рублей пени.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом были отменены постановления об окончании исполнительных производств № и №, исполнительные производства были зарегистрированы за № и № соответственно. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынесено постановление о внесении изменений в сумму долга, а именно сумма задолженности по производству определена в размере 17 479,63 руб.

1. в адрес Самарского областного фонда жилья и ипотеки было направлено требование о перечислении на депозитный счет службы судебных приставов разницы между суммой задолженности и стоимостью переданного имущества. Согласно отчету об отслеживании отправлений требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что денежные средства на счет ОСП г. Похвистнево от Самарского областного фонда жилья и ипотеки не поступили, и в адрес ОСП г. Похвистнево не поступили какие-либо уведомления от СОФЖИ, заложенное имущество было передано должнику, а исполнительные производства № и № были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Административным истцом не обжаловалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 - об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, данное постановление не отменено и имеет юридическую силу. 

Статья 87.2 ч.3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст.2. Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ).

В силу части 1ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд полагает необходимым отметить отсутствие правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления, в том числе, и в связи с непредставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав как оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

С учетом приведенных положений закона, а также перечисленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия со стороны административного ответчика, поскольку права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, со стороны административного истца не была перечислена разница от стоимости нереализованного имущества, что свидетельствует об отсутствии незаконного действия судебного пристава-исполнителя, следовательно, административное исковое заявление СОФЖИ не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Отделу судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Административное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 г. 

Судья Похвистневского 

районного суда Самарской области В.В. Борисова.