Дело № 2-6010/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчоров Р.А.,

при секретаре Севастьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 165000 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4500 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Haval H9, г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки Chevrolet Cruze, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. № была застрахована у истца. Ответчик не был включен в полис ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению на момент ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 165000 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Haval H9, г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки Chevrolet Cruze, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. № была застрахована у истца. 

Ответчик не был включен в полис ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению на момент ДТП. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 165000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).

Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку страховой случай наступил в период действия страхового полиса ОСАГО №, а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в указанный страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события возлагается на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия. При этом положения Закона об ОСАГО не исключают возможности возмещения ущерба виновником в порядке регресса при условии выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему и использования виновным лицом транспортного средства не в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поскольку истцом исполнено обязательство по договору по возмещению причиненного ответчиком ущерба, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде государственной пошлины в размере 4500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 165000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4500 руб., а всего взыскать 169500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.