дело № 22-1885/24 судья Скрябина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 июня 2024 года в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 29 ноября 2018 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Мазановского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 г., 2 апреля 2021 г., 25 июня 2021 г., 6 октября 2021 г., 29 марта 2023 г. испытательный срок продлён каждый раз на 1 месяц, а всего на 5 месяцев с возложением дополнительных обязанностей;

- 29 марта 2022 года мировым судьёй Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 19 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 22 августа 2023 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 24 дня; 4 апреля 2024 года Бурейским районным судом Амурской области освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ с неотбытым сроком 7 месяцев 25 дней,

которым удовлетворено представление врио начальника Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области Ф.И.О.11 об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 29 марта 2022 года.

Осуждённый ФИО2 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания сроком на 7 месяцев 6 дней в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комолова Н.В., мнение прокурора Лисиной И.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2022 года ФИО2 осуждён мировым судьёй Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 22 августа 2023 года) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 1 год 2 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

4 апреля 2024 года Бурейским районным судом Амурской области ФИО2 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней, с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства; не покидать место жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции. 

Врио начальника Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области Ф.И.О.5 обратилась в Мазановский районный суд Амурской области с представлением об отмене осуждённому ФИО2 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 29 марта 2022 года, ссылаясь на то, что он злостно уклоняется от возложенных на него обязанностей.

Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 11 июня 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит его пересмотреть и направить его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в колонию – поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 11 июня 2024 года до момента прибытия в исправительное учреждение с учётом льготных коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ. Кроме того, указывает, что суду не были представлены объяснения, данные им инспектору, не выяснялся вопрос, по каким причинам он не был трудоустроен в период условно-досрочного освобождения, ссылается, что имеет положительные характеристики с предыдущих мест работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условно-досрочного освобождения.

Представление врио начальника Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осуждённого обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учётом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, 22 апреля 2024 года осуждённый ФИО2 снят с учёта УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и убыл по месту жительства в 

<

адрес>.

В течение трёх рабочих дней, а также в последующие дни в УИИ для постановки на учёт ФИО2 не явился.

25 апреля 2024 года осуждённый ФИО2 поставлен на учёт в Мазановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, в этот же день ему вручено уведомление о явке в УИИ на 27 апреля 2024 года, однако в назначенную дату осуждённый в УИИ не явился. 

2 мая 2024 года в связи с неявкой ФИО2 был подвергнут принудительному приводу в УИИ и в этот же день ознакомлен с порядком отбывания условно-досрочного освобождения, а также предупреждён об ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на него судом.

2 мая 2024 года у ФИО2 отобрано объяснение и вынесено первое письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. В своём объяснении ФИО2 не отрицал факт допущенного нарушения, пояснил, что перепутал дни.

Кроме того, осуждённым ФИО2 не исполнена обязанность - трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства.

22 мая 2024 года у ФИО2 было отобрано объяснение и вынесено второе письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. В своём объяснении ФИО2 не отрицал факта допущенного нарушения, пояснил, что в ЦЗН и по рекомендованным вакансиям не обращался, так как ищет работу самостоятельно.

С учётом изложенных обстоятельств и, вопреки доводам осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2 после первого вынесенного предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, допустил повторное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, такое невыполнение обязанностей суд обоснованно признал злостным. Данный вывод суда в постановлении мотивирован, оснований подвергать его сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки доводам осуждённого, суду были представлены и исследованы все необходимые материалы для рассмотрения представления по существу, в том числе и объяснения, отобранные у осуждённого в период нахождения его на учёте в УИИ, содержащие сведения и причины, по которым он не встал на учёт в ЦЗН и не трудоустроился.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 29 марта 2022 года подлежит отмене.

Решение было принято судьёй в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу п. «а»» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отбывается тот срок или часть срока неотбытого наказания, на который лицо условно-досрочно освобождалось.

Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года ФИО2 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 29 марта 2022 года, с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года и Амурского областного суда от 22 августа 2023 года в виде принудительных работ.

Таким образом, направление ФИО2 после отмены ему условно-досрочного освобождения для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, произведено судом без учёта выше приведённых требований закона.

Устраняя допущенное нарушение закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения и направить ФИО2 для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, которая с учётом содержания осуждённого под стражей с момента вынесения постановления до принятия решения судом апелляционной инстанции, составляет 4 месяца 24 дня.

При этом, вопреки доводам жалобы осуждённого, коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осуждённого для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Кроме того, удовлетворив представление, суд постановил отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Бурейского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года, вместе с тем согласно требованиям закона подлежит отмене условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым устранить допущенное нарушение и изменить постановление суда первой инстанции в указанной части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 289.26, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мазановского районного суда Амурской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать в резолютивной части постановления о том, что условно-досрочное освобождение отменено на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 29 марта 2022 года, с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 августа 2023 года;

- направить осуждённого ФИО2 для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 29 марта 2022 года в виде принудительных работ сроком на 4 месяца 24 дня, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства;

- возложить на осуждённого ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ;

- срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Осуждённого ФИО2 из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий