Дело № 2-853/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-019249-08 19 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки

Установил:

ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44.773 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58.204 рублей 90 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3.259 рублей 55 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного договора займа Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 50.000 рублей на банковскую карту №******3676. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающие из договора потребительского займа. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 44.773 рублей 00 копеек и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 175,222%, срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента, ответчик обязательств по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не верн

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. 

Представитель истца ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила отзыв на иск не предоставила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 стати 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). (пункт 2 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.(пункт 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставлю ФИО1 в заем денежные средства в размере 44 773 рублей 00 копеек с процентной ставкой 175,22 годовых на срок 365 дней, погашение которых необходимо производить в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено соглашение о новации № №. 

Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны пришли к соглашению о замене обязательств Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z400231781607 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 44 773 рублей 00 копеек и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа и невозврата суммы займа подтвержден.

Доказательств того, что заёмщик выплатил займодавцу сумму займа не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 25ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 977 рублей 90 копеек, из которых: 44 773 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 58.204 рублей 90 копеек – проценты.

Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности не представлены, доказательства уплаты задолженности полностью или частично не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает требования ПАО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного иска в размере оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 44.773 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 58.204 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.259 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.