Дело № 2-597/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-000348-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.., 

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ..... по ..... по договору займа ..... в размере 52 046, 57 руб., расходы по оплате госпошлины в размеры 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 176,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и за их пользование уплатить проценты. Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Согласно договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без его согласия Заемщика. Общество исполнило перед Заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства на банковскую карту Заемщика, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полной мере не исполнены. ..... ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ....., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № бн от ..... и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № бн от ..... (Реестр уступаемых прав Договора). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего (№ отправления: .....). Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ..... по ..... (дата уступки прав (требования), в сумме 52 046,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 390 руб.; сумма задолженности по процентам – 6 310 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 35 346,57 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением в лице представителя ФИО2,, действующего на основании доверенности, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований, кроме того, взыскать с ООО ПКО «АйДиКоллект» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 54-55).

Представитель третьего лица МФК "Рево Технологии" (ООО), привлеченный к участию в деле, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Из материалов дела следует, что ..... между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в виде акцептированной оферты был заключен договор потребительского займа ....., путем подписания простой электронной подписи, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в сумме 10 390 рублей, сроком возврата 6 мес., при этом полная стоимость займа 194,043 % годовых, что в денежном выражении составляет 6 700 руб.

Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств. Сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту Заемщика по представленным реквизитам (п.19 Договора). Количество платежей по договору-6, ежемесячный платеж составляет 2 783,34 руб. (п.6 Договора), общая сумма платежей с учетом процентов 16 700 руб. (п.25 Договора).

Согласно договору, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без его согласия Заемщика (п.13 Договора). 

В пункте 14 договора заёмщик согласился с общими условиями договора займа, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Общество исполнило перед Заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства на банковскую карту Заемщика, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полной мере не исполнены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта заключения договора займа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

..... МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) в том числе по Договору займа ....., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № бн от ..... и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № бн от ..... (Реестр уступаемых прав Договора). 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ..... уведомление в адрес последнего (№ отправления: .....).

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ..... определением судьи был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.23).

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 за период с ..... по ..... (дата уступки прав (требования) составляет 52 046,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 390 руб.; сумма задолженности по процентам – 6 310 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 35 346,57 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", устанавливающих ограничения полной стоимости займа, размер начисления процентов по договору микрозайма.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как указано выше, договор займа заключен - ....., первый платеж – ....., срок возврата займа 6 мес., соответственно последний платеж – ......

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает ......

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ..... от ....., истец обратился к мировому судье, судебный приказ ..... был вынесен ....., ..... судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд - ..... (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истек.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось; доводов и возражений против заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований на этом основании, - от истца также не поступало. 

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 просит взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В материалах дела имеются договор возмездного поручения от ....., расписка об оплате юридических услуг, доверенность о полномочиях представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (30.000 рублей) является чрезмерной и не разумной, с учетом также и разъяснений в п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", соответственно должна быть снижена до 13.000 рублей (составление возражения на иск - 3 000 руб., представление интересов в суде - 10 000 руб. (участие представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству- ....., в судебном заседании - .....), исходя также из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, и соразмерной выполненной представителем работе и затраченному им для этого времени, в том числе, сложности рассматриваемого вопроса, объема оказанных услуг, их фактических результатов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ..... в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....) расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья: Е.Е.Захарова