УИД 61RS0008-01-2024-000689-91

дело №2-1502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2024 года 

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.10.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,186 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки Великобритания, наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания №, за международное почтовое отправление (далее – МПО) истец оплатил марками 450,00 руб.

Согласно информации об отслеживании МПО с 09.11.2020 МПО не вручен получателю и не возвращен отправителю. 

Указанное международное почтовое отправление было утеряно ответчиком, в результате чего, полагает, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 549 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 Закон о почтовой связи, вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются, в силу п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

В свою очередь, по смыслу положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу ч. 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2020 истцом по квитанции ККТ:0000560119009685 было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,186 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки Великобритания, наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО293276690RU, за международное почтовое отправление, истец оплатил марками 450,00 руб.

Согласно информации об отслеживании МПО с 09.11.2020 МПО не вручен получателю и не возвращен отправителю, то есть был утрачен. 

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается письмом АО «Почта России» от 28.05.2021 года. В указанном письме подтверждается факт утраты почтового отправления истца на территории иностранного государства, в связи с чем, ФИО2 было выплачено возмещение в общей сумме 3 480 руб.

05.02.2024 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда за утрату МПО с целью досудебного урегулирования спора, указывая на то, что ответ на заявление о розыске дан с нарушением срока, что повлекло нарушение прав потребителя, задержка в выплате возмещения составила 34 дня и просил компенсировать моральный вред в сумме 8 549,60 рублей.

Ответчик присвоил претензии № 0034880904, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024 г.