№2-2005/2023

22RS0066-01-2023-001418-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В., 

при секретаре Сошиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» (МКК Фонд Финансирования) к ООО «Заринское масло», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» (сокращенное наименование - МКК Фонд финансирования) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Заринское масло», ФИО1, ФИО2, в котором просила с учетом уточнения взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – пени; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2: здание административно бытового корпуса, назначение: нежилое, площадь 1484,6 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: №; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 9630 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 

<

данные изъяты>., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ООО «Заринское масло», ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фондом финансирования и ООО «Заринское масло» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ООО «Заринское масло» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, а ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 2,125 % годовых, сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договоры: 

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, согласно разделав 1 данного договора установлена солидарная ответственность поручителя перед фондом;

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно разделав 1 данного договора установлена солидарная ответственность поручителя перед фондом;

-договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предмет ипотеки здание административно бытового корпуса, право аренды на земельный участок). 

В связи с нарушением ответчиками обязательств по договору займа образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Заринское масло» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Главное Управление ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой микрокредитной компанией «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» и ООО «Заринское масло» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ООО «Заринское масло» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и оплатить проценты за пользование займом в размере 2,125 % годовых. 

Согласно п. 2.5 договора займа, сроки и размеры погашения займа, устанавливаются сторонами в графике платежей (Приложение №2 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщику предоставляется информационный график платежей, в котором указываются сроки и размеры погашения, как суммы займа, так и процентов за пользование займом. 

В соответствии с пунктами 7.1., 7.1.1. Приложения №1 к договору займа Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных договором займа комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Фонду вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора займа, а заемщик обязан возвратить Фонду оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные Фонду убытки в случае если заемщик нарушит сроки возврата займа или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного договором займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику ООО «Заринское масло» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Ответчиком ООО «Заринское масло» существенно нарушены сроки внесения платежей по договору займа, а именно сумма просрочки по уплате основного долга составила – 

<

данные изъяты>., по уплате процентов – 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены следующие договоры: 

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, согласно разделав 1 данного договора установлена солидарная ответственность поручителя перед фондом;

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно разделав 1 данного договора установлена солидарная ответственность поручителя перед фондом;

-договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предмет ипотеки здание административно бытового корпуса, право аренды на земельный участок). 

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до 

<

данные изъяты> считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое заявление МКК Фонда Финансирования частично и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ООО «Заринское масло», ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг по займу – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>.; пени – 

<

данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Некоммерческой микрокредитной компанией «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» И ФИО2 заключен договор об ипотеке №, предметом залога по которому являются: 

- здание административно бытового корпуса, назначение: нежилое, площадь 1484,6 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: № этажность:2, вид права: собственность, правообладатель ФИО2; 

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 9630 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, правообладатель: ФИО2

Согласно п. 3.1 договора об ипотеки оценочная стоимость заложенного имущества здания административно бытового корпуса по соглашению сторон составляет 6000 000 руб.; оценочная стоимость заложенного имущества права аренды на земельный участок по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора об ипотеки залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Общая оценочная (залоговая) стоимость имущества определена сторонами в размере 6 007 500 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа, начальную продажную цену, предложенную истцом ответчики не оспорили, доказательств иной цены не предоставили.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» к ООО «Заринское масло», ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Заринское масло» №), ФИО1 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспортные данные: 

<

данные изъяты> в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» 

<

адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> из которых: основной долг по займу - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

- Здание административно бытового корпуса, назначение: нежилое. Площадь: 1484,6 кв.м Адрес: 

<

адрес> Кадастровый номер: №, этажность: 2, вид права: собственность, владелец: ФИО2, оценочная стоимость: 

<

данные изъяты>

- Право аренды на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь: 9630,00 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес> Кадастровый номер: № владелец: ФИО2, оценочная стоимость: 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость всего имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать солидарно с ООО «Заринское масло» (ИНН №), ФИО1 (паспортные данные: №), ФИО2 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая