Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-008607-06 (№ 5-4477/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 03 июня 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне-магазине «Беккер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее - Распоряжение № 127-р), принятых в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находилась в магазине павильоне-магазине «

<

данные изъяты>» без использования средства индивидуальной защиты - маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением абз.2 п.8.4.1 Распоряжения №127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в павильоне-магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где находилась со спущенной маской, поскольку не было посетителей, однако когда вошел сотрудник полиции, она одела маску. Дополнила, что работала продавцом у 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.ст. 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п.«а» ст.10 Закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Закона).

В развитие приведенных норм в субъектах РФ приняты правовые акты в области защиты населения и территорий от ЧС.

Из анализа приведенных норм следует, что действия гражданина могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение непосредственно Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее - Распоряжение) в соответствии со ст.2 указанного Закона Республики Карелия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу п.8.4.1 Распоряжения №127-р с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления (абз.2).

Пунктами 9, 9.2 Распоряжения №127-р предусмотрены обязанности работодателей и организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Карелия, в том числе по обеспечению использования их работниками средств индивидуальной защиты (масок).

Таким образом, по своему буквальному смыслу требование, изложенное в п.8.4.1 Распоряжения №127-р, относится к посетителям, а не к работникам магазинов.

Расширительное толкование требований режима повышенной готовности, несоблюдение которых влечет административную ответственность, равно как и применение их по аналогии, не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В подтверждение факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения административным органом представлен только протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья полагает, что представленным доказательством вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, бесспорно не подтверждена.

Согласно фабуле, изложенной в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, работающая продавцом, находилась в помещении магазина с нарушением предъявляемого к посетителям магазинов требования режима повышенной готовности на территории Республики Карелия. ФИО1 при составлении протокола и в судебном заседании дала объяснения о том, работала в ларьке «

<

данные изъяты>», но из-за жары в павильоне маска была приспущена.

Несмотря на данные обстоятельства, доказательственная база, подтверждающая фабулу обвинения, административным органом не сформирована.

Так, рапорты сотрудников полиции, копии жалоб граждан или персонала магазина на поведение посетителя, либо иные доказательства, с определенностью подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства, в деле отсутствуют.

Таким образом, достоверно установить, что во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, М.О.АБ. являлась посетителем магазина и на нее распространялось требование п. 8.4.1 Распоряжения, не представляется возможным, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, что ставит достоверность изложенного в протоколе об административном правонарушении описания вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения под сомнение, которое с учетом анализа исследованного по делу доказательства приобретает неустранимый характер.

Требованиями ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Проанализировав исследованное доказательство, заслушав привлекаемое лицо, оценив фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных объективных доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тогда как согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова