50RS0033-01-2019-004611-96

№ 2а-3370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании повторно рассмотреть заявление и предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ликино-Дулево о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы и передать по договору аренды без проведения торгов земельный участок с указанным кадастровым номером, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (Новинское с/п), мотивируя свои требования тем, что она обратилась с заявлением на получение государственной услуги в виде передачи объекта недвижимости (земельного участка) в кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, с указанием причины, что разрешенный вид использования участка «под подсобное сельское хозяйство» отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны (СХ-3 зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения) и не соответствует классификатору. Административный ответчик мотивирует свой отказ тем, что земельный участок с кадастровым номером № не используется по назначению. На испрашиваемом земельном участке находятся здания-помещения, предназначенные и используемые при сельскохозяйственном производстве (склад кормов, склад материалов, помещение по хранение сена, ферма КРС, ферма под навозохранилице и т.п.). Также административный ответчик ссылается на якобы предполагаемое использование испрашиваемого участка для организации проезда. Эта мотивировка не имеет юридического значения, поскольку все близ расположенные населенные пункты имеют свои дороги. Отказ не может строится на предположении на будущее. Отсутствует утвержденная проектная документация по строительству предполагаемой дороги.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес неоднократно направлялись судебные извещения.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником администрации городского округа Ликино-Дулево, Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево на основании решения Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа от 21.10.2019 г. № 60/4 «О формировании администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области».

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1 возражала в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношении Московской области и Правительства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что не явившиеся в судебное заседание лица, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение об отказе в предоставлении государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный иск ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ Административный иск был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в суд ФИО2 обратилась с соблюдением установленного законом срока.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Земельным Кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ).

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание-склад кормов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ПСХ «Мисцево»;

-нежилое здание – склад материалов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ПСХ «Мисцево»;

-нежилое здание – контора, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ПСХ «Мисцево»;

-нежилое здание сенной сарай, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

-нежилое здание-строительный цех, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>о., 

<

адрес>, ПСХ «Мисцево»;

-нежилое здание-склад металлический, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

-нежилое здание-проходная, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>; 

-нежилое здание ферма КРС, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;-нежилое здание, в графе особые отметки – «ферма с навозохранилищем», общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № адрес не присвоен;

-нежилое здание молочно-товарная ферма, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами и государственной регистрации права (л.д.10-25, 95-121).

ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (Новинское с/п).

Решением Администрации городского округа Ликино-Дулево № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> предназначен для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог местного значения – частично расположен на автодороге местного значения (генеральный план сельского поселения Новинское Орехово-Зуевского муниципального района, утвержден решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 02.06.2017 г. №52/10); установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Не используются по назначению объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, сельскохозяйственное производство не осуществляется, отчетность по утвержденным формам по сельскохозяйственной деятельности по месту нахождения объектов недвижимости в федеральную службу государственной статистики не сдается; вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540 (л.д.45-46). 

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Ст.27 ЗК РФ предусматривает, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч.1).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2).

П.7 ч.5 ст.27 ЗК закрепляет, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на автодороге местного значения (генеральный план сельского поселения Новинское Орехово-Зуевского муниципального района, утвержден решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 02.06.2017 г. №52/10).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на автодороге местного значения, что подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (л.д.49-57). Дополнительным основанием отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду без проведения торгов явилось то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическому использованию. Не используются по назначению объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, сельскохозяйственное производство не осуществляется, отчетность по утвержденным формам по сельскохозяйственной деятельности по месту нахождения объектов недвижимости в Федеральную службу государственной статистики не сдается. Данные обстоятельства подтверждаются ответом начальника управления развития промышленности, сельского хозяйства и инвестиций (л.д.48).

Таким образом, вынося решение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду без проведения торгов орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему полномочий и на основании действующего законодательства.

Из смысла ст.218 (ч.1) и ст.227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено. В судебном заседании административный истец не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО8 требований о признании незаконным решения администрации городского округа Ликино-Дулево от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и передать земельный участок по договору аренды без проведения торгов административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.