Дело № 2-1550/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «К» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «К» и ООО «Управляющая компания «К» был заключен Договор участия в долевом строительстве N [Номер], в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) жилой [Адрес] на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый [Номер] по адресу: [Адрес] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную Договором цену в размере и в сроки, установленные договором и принять жилые помещения по акту приема-передачи. Пунктом 2.1 срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п.1.1. Договора участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] составляет 4 квартал 2015 года. В соответствии с п.5.1 договора Дольщик имеет право в установленном порядке передать свои права по настоящему Договору полностью третьим лицам без согласия, но с обязательным письменным уведомлением Застройщика (согласно ст.382-ст.390 ГК РФ), в том случае, если Дольщик исполнит свои денежные обязательства согласно п.п.3.1-3.4 настоящего Договора полностью. Согласно Справке от [ДД.ММ.ГГГГ] оплата за жилое помещение (квартиру) [Номер], этаж:4. общая площадь 32.80 кв.м, общая площадь с учетом площади балконов и лоджий, 34.35 кв.м., расположенное в жилом [Адрес] (адрес строительный), возникшее па основании договора участия в долевом строительстве [Номер] заключенного между ООО «К» и ООО «Управляющая компания «К» произведена полностью на сумму 1 270 950 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «К» был заключен Договор [Номер]-М-1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Во исполнение пункта п.5.1. Договора от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер] заключение договора [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ]г. Застройщиком (ответчиком) согласовано, о чем имеется отметка на договоре от [ДД.ММ.ГГГГ]г. В соответствии с договором об уступке права требования ООО «Управляющая компания «К» уступает ФИО1 право требования к ООО «К» о передаче в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) [Номер]. этаж 4, общая площадь 32. 80 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов, лоджий 34. 35 кв.м, расположенного в жилом [Адрес] (адрес строительный). Согласно п.2. договора об уступке права требования стоимость права требования составляет 1359000 рублей. 600000 рублей истица перечисляет за счет собственных средств в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора. 759000 рублей истица перечисляет па расчетный счет ООО «Управляющая компания «К» за счет кредитных средств ОАО «С» в течение пяти дней от даты заключения договора. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Управляющая компания «К» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение [Номер] к Договору об уступке права требования [Номер] по договору участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с которым: первоначальный взнос в размере 550000 рублей оплачивается истицей за счет собственных средств в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, окончательный расчет осуществляется за счет кредитных средств ОАО «С» в размере 809000 рублей в срок пе позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ДД.ММ.ГГГГ] договор уступки права требования [Номер] и дополнительное соглашение [Номер] к нему были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], номер государственной регистрации [Номер], что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре и дополнительном соглашении [Номер].

Таким образом, для заключения договора участия в долевом строительстве истица была вынуждена заключить кредитный договор и уплачивать по нему проценты. Согласно кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ФИО1 и ОАО «С», истице предоставлены кредитные денежные средства в размере 809000 рублей под 12,9 % годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры номер:[Номер]. этаж 4, общая площадь 32. 80 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов, лоджий 34. 35 кв.м, расположенного в жилом [Адрес] (адрес строительный). Размер уплаченных истицей процентов по кредиту на дату подачи искового заявления составил 214 905, 77 рублей. Во исполнение своих обязательств, указанных в п.2 дополнительного соглашения к договору №[Номер] истицей были перечислены ООО «Управляющая компания «К» денежные средства в сумме 550000 рублей, что подтверждается копией движения средств по лицевому счету [Номер]. открытому на имя ФИО1 в структурном подразделении [Номер] ОАО «С» на сумму 550000 рублей, вторая часть денежного взноса в сумме 809000 рублей была перечислена счет кредитных средств ОАО «С». Таким образом, свои обязательства истица выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Пунктом 2.1 срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве от "[ДД.ММ.ГГГГ]. N [Номер] составляет 4 квартал 2015 года. Согласно сообщения ответчика в [ДД.ММ.ГГГГ] года срок передачи жилого помещения Застройщиком был перенесен до [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, квартира должна была быть передана истице в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. В предусмотренный договором срок долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок строительство многоквартирного дома ответчиком не было завершено. Не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и квартира не передана истице. Период просрочки передачи Застройщиком объекта долевого строительства истице, как участнику долевого строительства, составил 5 месяцев, кроме того, в настоящее время с трои тельство приостановлено, работы на объекте не ведутся. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес руководителя ООО «К», истицей была подана претензия (вх.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и вернуть денежные средства в размере 1359000 рублей - стоимость квартиры, уплаченные истицей по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. проценты, факт обращения подтверждается отметкой о принятии заявления администратором ФИО2. вход. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, ответчик требования истицы, изложенные в претензии, проигнорировал. Поскольку на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора истица не получила от ответчика никакого ответа, она вынуждена обратиться за защитой своих гражданских прав в суд.

Просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО «К» и ООО «Управляющая компания «К»; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 359 000 (Один миллион триста пятьдесят девять тысяч) рублей, в качестве уплаты в счет цены договора; взыскать с ООО «К» и в сумме 214 905 (Двести четырнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 77 к. в счет уплаты процентов по кредитному договору [Номер] от 20.20.2014г.; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 533 354 (Пятьсот тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля - проценты за пользование денежными средствами согласно ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...»; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 127 222 (Сто двадцать семь тысяч двести двадцать два), рубля - неустойку согласно ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...»; взыскать с ООО «К» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45000 (Сорок пять тысяч) рублей - убытки по договору аренды жилого помещения; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14597, 42 рубля - гос.пошлину, уплаченную при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просил: взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 неустойку согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. - срока передачи объекта долевого строительства по день вынесения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 270 950 рублей в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «К» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в части: признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве жилья [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО «К» и ООО «Управляющая компания «К» в части передачи в собственность истца жилого помещения [Номер] жилого [Адрес] на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый [Номер] по адресу: [Адрес] (адрес строительный); взыскать с ООО «Управляющая компания К » в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 88050 (Восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, оплаченных по договору [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 809 000 (Восемьсот девять тысяч) рублей, оплаченных по договору участия в долевом строительстве № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. путем перечисления на расчетный счет [Номер] в Волго-Вятском банке ОАО «С», к/с 30[Номер] в ГРКЦ ГУ Банка России по [Адрес], БИК [Номер], с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО1 и [ФИО 1] обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].»; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 461 950 (Четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, оплаченных по договору участия в долевом строительстве № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 убытки в счет уплаты процентов по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с даты фактического предоставления кредита - [ДД.ММ.ГГГГ] до момента фактического исполнения решения суда согласно графика платежей от [ДД.ММ.ГГГГ]. (график платежей прилагается); взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами согласно ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. - дня внесения участником долевого строительства денежных средств по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 270 950 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,75%; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами согласно ч.6 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 270 950 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,75%; взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 убытки в счет ежемесячной оплаты по договору аренды жилого помещения из расчета 15000 рублей в месяц с [ДД.ММ.ГГГГ]. до момента фактического исполнения решения суда в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «К» ФИО4 заявленные требования отклонила, по основаниям изложенным в возражениях, ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа, просила уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица – ПАО «С» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Заслушав позицию истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Судом установлено, что между ООО «К» и ООО «УК К» был заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п.1.1 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой [Адрес] на земельном участке 588 047 кв.м., кадастровый [Номер] по адресу: [Адрес] и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилье, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и сроки, установленные настоящим Договором, принять помещения (в соответствии со списком) по акту приема-передачи» [ ... ] 

В соответствии с п.2.1. договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Сроки передачи Застройщиком помещений Дольщику составляет 4 квартал 2015 года». Согласно п.2.4. договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Передача помещений Дольщику происходит по передаточному акту в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения Дольщиком всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств». Общий размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком составляет 72 934 000,00 рублей (п.3.1 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) 

Согласно п.3.2 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Дольщик перечисляет на расчетный счет Застройщика денежные средства, указанные в п.3.1. настоящего Договора, в срок не позднее даты ввода жилых домов в эксплуатацию. Дата ввода жилого [Адрес] эксплуатацию - 4 квартал 2015 года». Согласно п.2.2 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи помещений, указанный в п.2.1 настоящего Договора но не более чем на 6 (шесть) месяцев путем направления соответствующего уведомления Дольщику. Уведомление направляется Дольщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока, указанного в п. 2.1 настоящего Договора». 

Пунктом 5.1 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрено право Дольщика передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия Застройщика, при условии исполнения со своей стороны денежных обязательств (пп.3.1-3.4). 

Пунктом 5.2 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Дольщику запрещено передавать отдельно права требования в части взыскания штрафов и/или неустоек, подлежащих взысканию с Застройщика, в том числе в связи с нарушением сроков передачи квартиры. Договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в п.6.4. устанавливает обязанность Застройщика обеспечить соблюдение сроков выполнения строительных работ в соответствии с утвержденным проектом и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Пунктом 7.1 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указывает на обязанность Застройщика осуществить передачу помещения по передаточному акту. Застройщик не менее чем за один месяц до наступления срока, указанного в п.2.1 договора обязан уведомить Дольщика о завершении строительства. 

В соответствии с п.7.9 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Подписание между сторонами передаточного акта на помещения считается выполнением Застройщиком всех обязательств по настоящему договору перед Дольщиком надлежащим образом и подтверждает отсутствие у Дольщика к Застройщику каких-либо претензий из настоящего Договора». 

В соответствии с п.9.1 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору при наличии вины в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора». 

Пунктом 10.1 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] устанавливает соблюдение обязательного претензионного порядке для урегулирования споров. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения. 

Руководствуясь п.5.1 и 5.2 договоров участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Дольщик уступил права требования к Застройщику о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) [Номер], 4 этаж, площадь: 32,80 кв.м. общая площадь с учетом балконов и лоджий: 34,35 кв.м., расположенных в жилом [Адрес]. Между Дольщиком и истцом, были заключены договоры об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Указанный выше договор участия в долевом строительстве и договоры уступки права требования были зарегистрированы в Росреестре. 

Дольщик исполнил свои обязательства по оплате перед Ответчиком надлежащим образом, а так же уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования. Истец в свою очередь надлежащим образом исполнил обязательства по оплате в рамках договоров об уступке права требования [ ... ] 

Ответчиком в адрес истца были уведомления о переносе сроков сдачи на 2 квартал 2016 года, что истцом не оспаривается. 

На основании изложенного, жилое помещение должно быть-передано Истцу не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], то есть не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

На дату рассмотрения настоящего дела объект долевого строительства так и не был передан истцу.

Исходя из положений Договоров участия в долевом строительстве, можно заключить, что стоимость объектов долевого строительства, исходя из которой должна рассчитываться неустойка, составляет 1 270 950 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика – ООО «К» неустойки согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. - срока передачи объекта долевого строительства по день вынесения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 270 950 рублей в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Размер неустойки составил 306934 рубля 43 копейки.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, вышеизложенные нормы права, учитывая период просрочки исполнения обязательства отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, степень вины ответчика, суд считает, что взыскиваемы истцом размер неустойки, являются необоснованно завышенными и несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Суд применяет статью 333 ГК РФ и полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «К» компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 27500 рублей (50 000 руб. (сумма неустойки) + 5 000 руб. (моральный вред) / 2). При этом суд считает, что данный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. 

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя – 4 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. (1700 руб., исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «К» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 27 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «К» в части взыскания неустойки в размере 256934 рубля 43 копейки, компенсации морального вреда 95 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «К» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Савинов