Дело № 2-5122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Сониной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительного комплекса Московской области, ООО «Регионстройкомплекс XXI век» о признании права собственности на объект недвижимого имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: АДРЕС, с №, на уровне -4500 согласно схеме (приложение №6).

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ранее решением суда от 20.02.2017г. за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства, по адресу: АДРЕС машино-место №, 2-й очереди строительства. При сдаче объекта в эксплуатацию и постановке на кадастровый учет застройщиком была изменена нумерация, согласно прилагаемой схеме паркинга (приложение №6). Согласно измененной нумерации машино-место № изменено на машино-место № с №. На основании акта приема -передачи жилого дома от 29.11.2017г. застройщик ООО «Регионстройкомплекс –XXI век» передал, а ТСН «Можайка» принял объект капитального строительства: корпус № второй очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», по адресу: АДРЕС

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что настаивает на предъявлении уточненных исковых требований к указанным им ответчикам.

Ответчик: представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик представитель ООО «Регионстройкомплекс –XXI век» представила в адрес суда возражения на иск, просила в иске отказать, указала, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, ООО «Регионстройкомплекс –XXI век» не имеет никаких гражданско-правовых отношений с истцом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.02.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности, за ФИО2 признано право собственности на машино-место типа «А» по СНИП-у условный номер на этаже согласно приложению №, 2-й очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС (л.д. 26-31).

Данным решением установлено, что 03.08.2011г. между ФИО2 и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №2, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем после окончания строительства и в течение 60 дней с момента оформления права собственности договор купли-продажи машино-места.

Суд установил, что ООО «Регионстройкомплекс XXI век» в целях снижения социальной напряженности осуществляло дострой и ввод в эксплуатацию незавершенного строительством вышеуказанного жилого дома. 

29.11.2017г. между ООО «Регионстройкомплекс - XXI век» (Застройщик) и ТСН «Можайка» подписан акт приема-передачи имущества жилого дома корпус №-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» по адресу: АДРЕС (л.д. 11-13).

Согласно справке ТСН «Можайка» нежилое помещение (машино-место) по адресу: АДРЕС имеет вступившее в силу решение суда от 20.02.2017г. и по договору № от 03.08.2011г. условный № на этаже с отметкой -4500, по постановке на кадастровый учет изменился на № на этаже -1 №л.д. 50).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Характер возникших между сторонами правоотношений указывает на то, что ответчики не привлекали на свою сторону истца к участию в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в том числе машино-места, и не брали на себя обязательства перед истцом по передаче ему в собственность машино-места по окончании строительства дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, оценивая установленные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками договорные обязательства отсутствуют, Министерство строительного комплекса Московской области и ООО «Регионстройкомплекс XXI век» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительного комплекса Московской области, ООО «Регионстройкомплекс XXI век» о признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: АДРЕС машино-место 103, № на уровне -4500 согласно схеме приложение №1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова