Дело № 2-82/2019 33RS0002-01-2018-003341-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он является плательщиком по исполнительному листу, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов 

<

...>. Взыскателем по данному листу является Гарчу 

<

данные изъяты> Ю.Н.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства им было обнаружено, что к материалам исполнительного производства приобщено Определение Конституционного суда 

<

данные изъяты>

В ответ на заявленное им ходатайство данное Определение было исключено из материалов ИП, как не имеющее отношения к исполнению исполнительного производства. Согласно письму судебного пристава-исполнителя, данное Определение поступило в ОСП 

<

...> от взыскателя. Фактически данное определение было предоставлено ФИО3, действующим в интересах ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности.

Данное определение не имеет ни к нему, ни к исполнительному производству никакого отношения и единственной целью предоставления его Ответчиками судебному приставу-исполнителю было стремление опорочить его в глазах судебного пристава, сформировав мнение о нем как об 

<

данные изъяты> Он не судим, что подтверждается справкой, выданной информационным центром УМВД России по Владимирской области.

Определение Конституционного суда не является и не может являться порочащим чьи либо честь и достоинство, в данном контексте порочащими являются именно действия ответчиков по предоставлению данного Определения в государственный орган и попытка «привязать» данное определение к нему. 

Действия Ответчиков направлены на формирование негативного отношения к нему должностного лица. Предоставив данное Определение судебному приставу-исполнителю Ответчики тем самым фактически указали, что он привлечен к уголовной ответственности (является подсудимым) за совершение преступления, что не соответствует действительности, а, следовательно, порочат его честь и достоинство, и могут повлиять на его репутацию.

Таким образом, ответчики нарушили нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 150, 151, 152, 1100 ГК РФ, просит признать сведения, распространенные Ответчиками путем предоставления должностному лицу-судебному приставу-исполнителю УФССП 

<

...> ФИО4 копии определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### якобы свидетельствующие о привлечении его к уголовной ответственности не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ выданных Фрунзенский судом 

<

...>, о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 и в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 21, 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства ### и ###.

В ходе исполнения исполнительного производства от представителя стороны взыскания с целью ознакомления в ОСП 

<

...> поступило Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела( ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ отзыва судебного пристава исполнителя), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ выданных Фрунзенский судом 

<

...>, о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 и в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 21, 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства ### и ###.

В ходе исполнения исполнительного производства от представителя стороны взыскания с целью ознакомления в ОСП 

<

...> поступило Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов стороны взыскания была направлена в адрес суда. 

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана ФИО3 на представление интересов ФИО2, в том числе, и на представление интересов в службе судебных приставов. 

Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что она подана гражданином 

<

данные изъяты> 

По мнению истца, представление Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### судебному приставу-исполнителю, в котором указано, что он привлечен 

<

данные изъяты> ответственности 

<

данные изъяты>, что не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство, и могут повлиять на его репутацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положения ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 вышеназванного постановления на истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Применительно к правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, содержащиеся в судебных постановлениях сведения не могут рассматриваться как порочащие и не соответствующие действительности, так как законом для них предусмотрен специальный порядок обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, истцом никаких прямых доказательств о злонамеренном характере действий ответчиков, выразившихся в предоставлении в материалы исполнительного производства Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### в суд представлено не было.

Судом не установлено, что представленное Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что представление ФИО3, действующим в интересах ФИО2, в материалы исполнительного производства Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### содержание которого не относится к истцу, не является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева