<

данные изъяты>

Дело № 2-1199/2019

Категория 2.045

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2019 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: обязать ответчика предоставить расчет всех сумм, причитающихся работнику и выплатить недовыплаченную сумму расчетных материальных средств в размере 33678,94 руб.; обязать ответчика предоставить расчет и выплатить недовыплаченное выходное пособие в соответствии с положениями «Соглашения о расторжении трудового договора» в сумме 24839,94 руб.; обязать ответчика предоставить расчет продолжительности неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска согласно ст. 115 ТК РФ и выплатить недовыплаченную часть компенсации неиспользованного отпуска в размере 15160,40 руб.; обязать ответчика, в соответствии со ст. 236 ТК РФ предоставить расчет и выплатить денежную компенсацию в связи с задержкой вышеперечисленных соответствующих выплат; обязать ответчика изменить дату увольнения истца на дату фактического расчета, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения по делу, в счет компенсации морального вреда денежную сумму 160000,00 руб.; обязать ответчика выплатить истцу сумму денежных средств недополученных доходов – упущенной выгоды из расчета, оклад по должности на количество полных месяцев начиная с 06.11.2018 по день вынесения судом решения по делу. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2018 истец был уволен из ООО «РКК «Аквамарин» с должности начальника отдела закупок. По мнению истца, при увольнении с ним не был произведен надлежащий расчет в полном объеме, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, в которых указала, что расчет при увольнении с истцом был произведен в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также просила применить срок по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора по ст. 392 ТК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что с 26.04.2016 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» в должности начальника отдела материально-технического снабжения по трудовому договору №41/16 от 25.04.2016. 

С 03.07.2017 истец был переведен на должность начальника отдела закупок. 

Приказом №1277-к от 06.11.2018 истец был уволен с работы по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Пунктом 3 Соглашения о расторжении трудового договора от 14.09.2018 предусмотрено, что согласно п.7.2.1 трудового договора Работодатель обязуется в день прекращения трудовых отношений рассчитать Работника и дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению Сторон. 

В соответствии с указанным соглашением, при расчете истцу была выплачена компенсация в размере двух окладов 64000,00 рублей. 

Как следует из представленного ответчиком отзыва и списка перечисленных средств, 14.03.2019, в связи с выявленной ошибкой истцу выплачена разница между компенсацией в размере средней заработной платы за два месяца, предшествующих увольнению, и двух окладов, которая составила 16202,65 рублей, из них удержано 2106,00 руб. Данные денежные средства перечислены на карточный счет истцу, что последним не оспаривается. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выдачи заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в обоснование своих возражений, относительно проведения расчета с истцом в полном объеме представлены: заявления истца, ответы на заявление, приказы о предоставлении отпусков истцу, соглашение о расторжении трудового договора, платежные ведомости, списки перечисляемой зарплаты, справка о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ, справка о доходах физического лица за 2018 года по форме 182 н, расчетные листы и платежные ведомости.

Из представленных доказательств нарушений со стороны ответчика относительно положенных истцу при увольнении выплат, судом не установлено. Истцом надлежащих и допустимых доказательств в опровержение доводов ответчика суду не представлено. 

Из представленных расчетных ведомостей №372 и №373 следует наличие подписи истца о получении указанных в ведомостях денежных средств, что опровергает доводы искового заявления о не получении данных денежных средств. 

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, что справка и форма 182 н направлена истцу на запрос от 12.02.2019, учитывая, что обязанности по выдаче данных документов при увольнении не установлена. Надлежащих и допустимых доказательств истребования указанных документов до февраля 2019 года, истцом не представлено. 

Расчет продолжительности отпуска истца за период работы на предприятии и размер компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком верно и проверен судом. 

Относительно требований истца, не связанных с выплатой заработной платы и других положенных при увольнении выплат, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, исходя из следующего. 

Исходя из положений статьи ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статья 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении истце был ознакомлен 06.11.2018.

Исковое заявление подано истцом посредством почтового отправления 29.03.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями об изменении даты увольнения и взыскания упущенной выгоды. 

Истечение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено в суде представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о неполной выплате ему положенных при увольнении выплат, кроме того, по части исковых требований применены последствия пропуска срока на обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашёл подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а противоправность действий либо бездействий ответчика не установлена, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями ответчика – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>