РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1604/2025 (43RS0003-01-2025-001907-78)

18 июня 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Меньшиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер}. Ответчик обязательства по договору своевременно не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с {Дата} по {Дата} составляет 131160,18 руб. {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком было внесено 67355,63 руб. В результате задолженность составляет 63804,55 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с {Дата} по {Дата}, в размере 63804,55 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства на приобретение товара. Стоимость приобретаемых товаров составила 30560,01 руб., процентная ставка в месяц 2,90%, за весь срок кредита 34,76%, срок кредита 12 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 3431,89 руб. до 09 числа каждого месяца. Согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен {Дата}.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

{Дата} ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора {Номер} уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору {Номер}, заключенному с ответчиком. {Дата} в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения.

По информации истца на момент уступки размер задолженности составлял 131160,18 руб., в том числе 15818,62 руб. основного долга, 115341,56 неустойки. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком внесено 67355,63 руб., из которых 17932 руб. в счет оплаты неустойки. В результате задолженность составляет 63804,55 руб., которая состоит из штрафных санкций, начисленных за период с {Дата} по {Дата}

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указала, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2 от 13.03.2023 по делу № 2-943/2023, заочного решения мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2 от 19.03.2024 по делу № 69/2-723/2024, в счет погашения задолженности внесено денежных средств на общую сумму 67355,63 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий договора, графика платежей предельным сроком возврата кредита являлось {Дата}. Срок исковой давности обращения истца за судебной защитой неисполненного ответчиком обязательства начинал исчисляться с {Дата} и истек {Дата}. 

{Дата} взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

{Дата} мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом {Дата}.

Принимая во внимание начало исчисления течения срока исковой давности ({Дата}), дату обращения к мировому судье ({Дата}), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по данному спору истек ({Дата}).

Согласно представленному истцом расчету в счет погашения задолженности по договору ответчиком внесено 67355,63 руб., что по убеждению суда не может являться основанием к перерыву срока исковой давности и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с свершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. На момент внесения ответчиком платежей срок исковой давности истек ({Дата}).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН {Номер}) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025