Дело № 2-906/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанностей, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявила иск к ООО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (в настоящий момент изменена организационно-правовая форма предприятия) о возложении обязанности произвести перерасчет путем исключения из расчетных документов долга в сумме 20 411 руб. 03 коп.. В остальной части производство по исковым требованиям истца прекращено определением от 13.06.2017.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу ***. Ответчик ООО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» *** через сотрудников незаконно отключил электроэнергию и начисляет коммунальные платежи. В результате незаконных действий ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что правомерность начисления коммунальных платежей по фактическому числу проживающих в квартире истца лиц подтверждена решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017. Считает, что иск не обоснован. 

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу ***. ООО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» управляет многоквартирным жилым домом по адресу ***. 

Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.04.2017 следует, что в квартире истца начисления коммунальных платежей производилось на основании акта о фактическом проживании 7 граждан от ***. При этом установлена правомерность начисления коммунальных платежей на сумму 27 366 руб. 70 коп. за период с августа по ноябрь 2016 с учетом фактического числа проживающих лиц. Доводы ФИО1 о незаконном отключении электроэнергии не нашли своего подтверждения.

Суд обязан учитывать ранее вынесенное судебное постановление. В период с декабря 2016 по январь 2017 методика начисления коммунальных платежей не изменилась, начисления производились на 7 человек (л.д. 7 – 12). Истец с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по фактическому числу пользователей коммунальных услуг в установленном порядке не обращалась (п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354).

Доказательств необоснованного начисления коммунальных услуг, суду не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания незаконного начисления и обязанность представления соответствующего расчета. 

Суд вынужден отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказан факт необоснованного начисления с учетом явной задолженности истца по оплате коммунальных услуг и ранее принятого судебного постановления 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья А.Г. Кирюхин