<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 24 августа 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>15 с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – Зарайского городского прокурора 

<

данные изъяты>5, 

подсудимого 

<

данные изъяты>2, 

защитника адвоката 

<

данные изъяты>3, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО, 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

судимого 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты>; испытательный срок условного осуждения истек 

<

данные изъяты>, дополнительное наказание отбыто 

<

данные изъяты>, 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 

<

данные изъяты>2 совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>2, приговором Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> он отбыл дополнительное наказание по указанному приговору Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> истек испытательный срок условного осуждения по приговору Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Отбыв данное наказание, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 

<

данные изъяты> примерно в 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как по состоянию на 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не истек 

<

данные изъяты> с момента отбытия им дополнительного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял легковым автомобилем марки и модели ВАЗ 21214, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не имея в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ водительского удостоверения на право управления данным автомобилем, и на участке местности, являющимся проезжей частью улицы, расположенном в 20 метрах в северном направлении от северо-западного угла 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, осуществлявшим исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №4, в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск лейтенанта полиции Свидетель №5 и понятых: Свидетель №3 и Свидетель №2, примерно в 18 часов 40 минут указанных суток отстранил его (

<

данные изъяты>2) от управления указанным автомобилем, и ему (

<

данные изъяты>2) на основании п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение он согласился и примерно в 19 часов 06 минут указанных суток, на указанном участке местности, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской 

<

данные изъяты>, в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №5 и понятых: Свидетель №3 и Свидетель №2, у него (у 

<

данные изъяты>2) было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,064 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ. 

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. 

На основании ходатайства 

<

данные изъяты>2 дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании 

<

данные изъяты>2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник 

<

данные изъяты>13 согласился с заявленным ходатайством. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>5 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

На основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по настоящему делу осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными данной статьей УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном Постановлении, суд считает данные доказательства полными, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, подтверждающими вину 

<

данные изъяты>2 в совершении вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>2 по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, - суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного 

<

данные изъяты>2 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что 

<

данные изъяты>2 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г.о. Зарайск подсудимый характеризуется, как гражданин, на поведение которого в быту и обществе неоднократно поступали жалобы со стороны местных жителей и администрации. 

<

данные изъяты>2 официально не трудоустроен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому 

<

данные изъяты>2 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г», ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также оказание им помощи в воспитании малолетних детей его супруги 

<

данные изъяты>6, которые проживают совместно с ним и его супругой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. При этом, суд отмечает, что факт совершения 

<

данные изъяты>2 преступления по настоящему делу до истечения установленного ст. 86 УК РФ срока после отбытия им дополнительного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, юридического значения для признания в действиях 

<

данные изъяты>2 рецидива преступлений не имеет и рецидива преступлений в его действиях не образует в силу положений ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение, назначенное 

<

данные изъяты>2 указанным приговором от 

<

данные изъяты>, не отменялось. 

Принимая во внимание при назначении наказания подсудимому изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений за совершение преступления по настоящему делу 

<

данные изъяты>2 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что назначение более мягкого основного наказания за совершенное преступление по настоящему делу, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем суд считает необходимым назначить 

<

данные изъяты>2 дополнительное наказание за совершенное преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<

данные изъяты>2 не является лицом, к которому в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть применен вид наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 47 ч. 3, 64, 82 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому 

<

данные изъяты>2 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания не будут достигнуты путем назначения ему условного осуждения. Суд считает, что сами по себе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения условного осуждения.

При этом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, в том числе семейное положение 

<

данные изъяты>2, принимая во внимание тот факт, что 

<

данные изъяты>2 является трудоспособным лицом, учитывая также, что совершенное 

<

данные изъяты>2 по настоящему делу преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и по настоящему делу имеются основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым, в порядке ст. 53.1 УК РФ, заменить 

<

данные изъяты>2 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление по настоящему делу принудительными работами с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам, суд считает необходимым назначить 

<

данные изъяты>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный 

<

данные изъяты>2 должен следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно, за счет государства. 

В силу положений ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня прибытия осужденного 

<

данные изъяты>2 в исправительный центр.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу суд учитывает, что транспортное средство автомобиль марки и модели ВАЗ 21214, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, признанное вещественным доказательством по настоящему делу, не принадлежит ни подсудимому, ни его супруге, в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката 

<

данные изъяты>13, осуществлявшего защиту 

<

данные изъяты>2 в суде в размере 

<

данные изъяты> которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату 

<

данные изъяты>13 из средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить 

<

данные изъяты>2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Осужденному 

<

данные изъяты>2 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного 

<

данные изъяты>2 исправительный центр.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки и модели «ВАЗ 21214», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у владельца – свидетеля Свидетель №1, - оставить в ее пользовании.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката 

<

данные изъяты>3 за защиту интересов 

<

данные изъяты>2 в суде в размере 

<

данные изъяты>.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск о применении к 

<

данные изъяты>2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>16