2-1720/2023

61RS0005-01-2023-001583-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 22.06.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195064,22 руб. в период с 24.08.2015 года по 22.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 

22.12.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «Феникс» на основании уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 22.19.2019 года, что подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. 

На основании изложенного, представитель ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.08.2015 г. по 22.12.2019 г. в размере 78 354,66 руб.- проценты на непросроченный основной долг. 

В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195064,22 руб. в период с 24.08.2015 года по 22.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 

22.12.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «Феникс» на основании уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 22.19.2019 года, что подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. 

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика, что платежи по кредитному договору ответчиком не производились с августа 2015 г. 

Ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как уже указывалось ранее, ответчиком не осуществлялось платежей по выданному кредитному договору. Таким образом, поскольку Заемщиком не были произведены платежи в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что именно с августа 2015 года Кредитору было известно о нарушении его права. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ). 

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» 22.12.2019 года был заключен Договор уступки права требования № 04-08-04-03/120, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2015 года было уступлено ООО «Феникс» в размере 195 064,22 руб. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31.07.2020 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 12.10.2021 года. Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 27.03.2023 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.

Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ... г.. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 12.04.2023 года. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки возражений, принципа разумности в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором от 12.04.2023 года, кассовым чеком от 12.04.2023 года имеющимися в материалах гражданского дела. 

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...> ... г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Взыскать с ООО «Феникс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...> ... г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

... 

...

...