Дело № 2-595/2025

УИД: 59RS0011-01-2024-008591-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЖПЭТ» о взыскании причиненного ущерба в размере 85 379 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов фасада здания, квартиры по адресу: ...... 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником квартиры находящейся по адресу: ...... Указанную квартиру истец приобрел в январе 2022 и сразу сделал ремонт. В ноябре, декабре 2022 стены в квартире стали влажными и холодными, на стенах появилась сырость, затем появился грибок черного цвета, который катастрофически быстро увеличивался в размерах. Многоквартирный дом, находящийся по адресу: ....., обслуживается управляющей компанией ООО «ЖПЭТ». Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, ООО «ЖПЭТ» обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информацию о жилищных услугах. Свои обязательства потребителя услуг по договору истцом исполнены, он регулярно оплачивает услуги по содержанию общего имущества, задолженности не имеет. Промерзание стен, нарушение температурных режимов и влажности воздуха, появление плесени (грибка) на стенах и повреждение внутренней отделки квартиры, причинило ущерб имуществу истца. Грибок продолжает увеличиваться в размерах. При этом представители ООО «ЖПЭТ» неоднократно устно убеждали, что ремонт межпанельных швов фасада дома ими произведен или будет произведен, так же обещали произвести косметический ремонт квартиры истца, но так и не выдали истцу ни одного акта выхода в квартиру. В ноябре 2024 истец был вынужден обратиться к услугам оценщика ФИО5 В результате определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 1-комнатной квартире на 3 этаже 5-этажного дома, находящейся по адресу ..... которая на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на 21.11.2024 составляет ..... руб. Стоимость юридических услуг в виде: юридической консультации, составления (направления) претензии, ведения переговоров с ответчиком (представителем ответчика), составление искового заявления, направления искового заявления с приложениями в суд, представительства интересов истца в суде составила ..... руб. 

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ООО «ЖПЭТ» о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов фасада здания, квартиры по адресу: ....., прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, городской округ ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2024 г. 

Управление многоквартирным домом по адресу: Пермский край, городской округ ..... осуществляет ООО «ЖПЭТ». 

Как следует из пояснений истца, в период с ноября, декабря 2022 стены в квартире стали влажными и холодными, на стенах появилась сырость, затем появился грибок черного цвета, ответчиком данный факт не оспаривается. 

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО4 неоднократно обращался к ответчику ООО «ЖПЭТ» с претензиями по факту ненадлежащего состояния межпанельных швов в районе принадлежащей ему квартиры, в результате чего в квартире чувствуется холод, появилась плесень, которая очень быстро размножается. Просил провести герметизацию межпанельных швов.

Ответчиком представлены документы о том, что 18.04.2023 между ООО «ЖПЭТ» и ИП О.М.А. был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту межпанельных швов в МКД, находящихся в управлении по заданию «заказчика». Очистка межпанельных швов от старого герметика, раствора, утеплителя. Заполнение межпанельных швов специальным утепляющим материалом (теплоизоляционный жгут «Вилатерм»), заполнение пустоты монтажной пеной, затирка межпанельных швов цементно-песчаным раствором. 

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 02.10.2023 были выполнены работы по ремонту межпанельных швов по договору № от 18.04.2023, в том числе по адресу: ...... 

Для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к оценщику ФИО5

21.11.2024 оценщиком был проведен осмотр 1-комнатной квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного 5-этажного дома по адресу: ..... в результате которого было установлено: на потолке следы протечки, разводы, следы плесени, размокание и рассыхание штукатурного слоя, обширное разрушение окрасочного слоя, на стенах: отслоение обоев, под обоями на штукатурке следы плесени. 

Как следует из отчета об оценке № от 29.11.2024 года, составленного оценщиком ФИО5, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 1-комнатной квартире, расположенной на 3 этаже многоквартирного 5-этажного дома по адресу: ....., принадлежащей на праве собственности ФИО4 на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на 21.11.2024 составляет ..... рублей. 

04.12.2024 истцом в адрес ООО «ЖПЭТ» была направлена претензия (л.д. 13,14). 

20.01.2025 на счет ФИО4 ООО «ЖПЭТ» перечислены денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств порочности экспертного заключения суду не представлено. Более того, ответчик выводы эксперта о размере причиненного ущерба не оспорил, доказательств в опровержении не намерен представлять, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы отказался. 

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Представленный отчет судом признается допустимым доказательством, поскольку отчет соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам. 

Локальный сметный расчет, предоставленный ответчиком, не может быть принят судом во внимание, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Локальный сметный расчет ни одной из сторон не подписан, данных о согласовании его с истцом не содержит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут размер ущерба, определенный по отчету об оценке № от 29.11.2024, составленного оценщиком ФИО5

В соответствии с ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 4.2.1.1. данных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12. Правил).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества – ограждающей несущей конструкции дома управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем в жилом помещении истца температура воздуха не соответствовала установленным нормативным требованиям. В свою очередь допущенное ответчиком нарушение привело к необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работ в квартире истца.

Устранение допущенных нарушений путем выполнения ремонтных работ межпанельных швов произведено управляющей компанией в 2023 году. Между тем впервые появление грибковых образований и изменение температурного режима в квартире истца зафиксировано в 2022 году.

Таким образом, анализируя в совокупности установленные обстоятельства затопления квартиры истца с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на ООО «ЖПЭТ» предусмотренных законом обязательств по обслуживанию жилищного фонда привело к образованию плесени, повреждению внутренней отделки квартиры истца. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. 

Как следует из нормы закона, регулирующей правоотношения вследствие причинения вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец ссылаясь на вину ответчика не обязан ее доказывать, напротив ответчик - причинитель вреда, должен доказать свою невиновность. 

ООО «ЖПЭТ» свою невиновность в причинении вреда в суде не доказало.

На основании изложенного, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «ЖПЭТ», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу истца в размере ..... руб. 

При этом, в исполненной части решение суда по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ......, с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» в пользу ФИО4 в исполнение не приводить.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной правовой нормы, основанием для взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Согласно претензии в связи с заливом квартиры истец просил ООО «ЖПЭТ» возместить ущерб и стоимость оценки причиненного ущерба. Данная претензия была получена ООО «ЖПЭТ» 12.12.2024.

20.01.2025 ООО «ЖПЭТ» перечислены денежные средства в размере ..... руб.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Сумма, подлежащая уплате истцу в счет возмещения ущерба, добровольно ООО «ЖПЭТ» до обращения последнего в суд с исковым заявлением выплачена не была.

Принимая во внимание, что ООО «ЖПЭТ» в добровольном порядке требования истца в полном объеме не исполнило, ответчиком мер для возмещения ущерба до обращения в суд потребителей не предпринималось, то оснований, позволяющих в силу закона не возлагать на ООО «ЖПЭТ» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Таким образом, с ООО «ЖПЭТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. + ..... руб.)*50%).

ООО «ЖПЭТ» об уменьшении суммы штрафа в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не ходатайствовало.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствует требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлен отчет об оценке № от 29.11.2024 оценщика ФИО5 Стоимость проведения экспертизы составила ..... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 12). Указанный отчет соответствует требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО4 в судебном заседании представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

18.11.2024 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику помощь в решении вопроса по защите прав потребителей в сфере жилищных услуг на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1.). Стоимость услуг определена сторонами в размере ..... руб., и включает в себя: оказание юридической консультации, составление претензии, составление искового заявления, направление искового заявления с приложениями в суд, представительство интересов Заказчика в суде (п. 2.1.1.).

ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств 28.11.2024 и 13.12.2024 в договоре. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (два судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (юридическая консультация, составление и направление претензии, составление и направление искового заявления, представительство интересов истца в суде), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя необоснованным и подлежащим снижению до ..... руб., данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЖПЭТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (..... года рождения, СНИЛС №) материальный ущерб в размере 85 379 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 189 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В исполненной части решение суда по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 55 261 руб. 44 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» в пользу ФИО4 в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.02.2025 года).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова 

Копия верна, судья А.Ф. Рябова