25RS0032-01-2020-001425-66 дело №2-481/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 635446 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору №149455243 от 14.10.2012, из которых 238242 руб. 75 коп. основного долга, 78103 руб. 04 коп. просроченных процентов, 131257 руб. 52 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 187844 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также 9554 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 645000 руб. 99 коп). В обоснование иска указано, что условия кредитного договора ответчик не исполнил. 

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку компетентного представителя не обеспечил. Через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором ответчик, не отрицая обстоятельств заключения с банком договора займа №149455243 от 14.10.2012, заявляет о пропуске срока исковой давности по всему долгу, за исключением платежа, подлежащего внесению 16.10.2017 в размере 8225 руб. 19 коп., полагает обоснованными требования банка о взыскании названной суммы основного долга, 2694 руб. 55 коп. просроченных процентов, 4528 руб. 38 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты кредиты, 6480 руб. 63 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также 329 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2012 ФИО1 (заемщик) обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (нынешнее наименование ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 245425 руб. 24 коп. сроком на 60 месяцев под 32% годовых. Гашения долга по договору осуществляется 60тью платежами по 8244 руб. 46 коп. Общая стоимость кредита составляет 494879 руб. 09 коп., из которых 245425 руб. 25 коп. гашение основного долга, 249 453 руб. 85 коп. – процентов за пользование кредитом. Неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов по договору составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2, 5.2 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Выпиской по счету ФИО1 банк подтверждает перечисление ей денежных средств по договору 14.10.2012. В счет исполнения своих обязательств заёмщик возвратил банку 35750 руб. 02 коп. По расчету истца размер задолженности составил 238242 руб. 75 коп. основного долга и 78103 руб. 04 коп. просроченных процентов. На сумму основного долга начислены штрафные санкции на сумму 131257 руб. 52 коп. за 2759 дней просрочки, на сумму процентов по кредиту начислены штрафные санкции на сумму 187844 руб. 21 коп. за 2771 день просрочки. Принимая во внимание положения ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований. 

Вместе с тем, иск по настоящему делу направлен банком суд по средствам электронной почты сети «Интернет» 23.09.2020. С учетом положений п.1 ст.196, п.1 ст.200, п.2 ст.811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей по кредиту с 14.11.2012 по 14.09.2017 банком пропущен.

Таким образом, подлежащим удовлетворению суд находит требования банка в части взыскания платежа от 16.10.2017 в размере 8225 руб. 19 коп. и предусмотренных договором процентов и штрафных санкций. Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 21928 руб. 75 коп., из которых 8225 руб. 19 коп. основного долга, 2694 руб. 55 коп. просроченных процентов, 11009 руб. 01 коп. штрафных санкций, а также 329 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 22 258 руб. 38 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук