Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК) о расторжении кредитного договора на будущее,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что между истцом и ПАО КБ «Кедр» (ныне ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № от 24.02.2014 года. По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в суме 340000 рублей. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

При заключении договора, истец не мог предполагать, что экономическая ситуация в стране изменится: изменение внешних экономических условий, изменение цен на товары, работы и услуги и отсутствие роста заработной платы, на которую истец рассчитывал в дальнейшем при получении кредита, для выполнения своих кредитных обязательств перед ответчиком. На сегодняшний день денежных средств, которые истец получает в виде заработной платы недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по договору, иных доходов истец не имеет. В связи со сложившейся ситуацией, в течение всего срока действия договора, истец неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец полагает, что данная ситуация является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами. 

13.06.2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, ответчик ответил на нее отказом. Дальнейший рост процентов, штрафов и неустоек по кредитному договору приведет к большему увеличению задолженности.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор на будущее время. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.21/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.22/. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами гражданского дела установлено, что 24.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № /л.д.5-10/. По условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в сумме 340 000,00 рублей на срок до 23.02.2019 года /л.д.11-14/. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора. Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате от 24.02.2014 года и истцом не оспаривается /л.д.15/, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако истец взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор является кабальной сделкой, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, данных о том, что оспариваемый договор является недействительным по иным основаниям также не представлено.

13.06.2017 года, ФИО1 в адрес ПАО «БИНБАНК» была направлена претензия о расторжении кредитного договора /л.д.16/. Согласно ответа ПАО «БИНБАНК», ФИО1 отказано в удовлетворении претензии, поскольку правовых оснований для пересмотра заключенного договора отсутствуют /л.д.17/. 

Правовых оснований, при которых возможно расторжение кредитного договора, истец суду не предоставил. Факт изменения материального положения истца, изменение экономической ситуации в стране не является основанием для расторжения кредитного договора и прекращения обязательств на будущее.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») о расторжении кредитного договора на будущее - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, то есть с 17.08.2017 года.

Председательствующий: И.Е.Сасенко