Дело № 2-328/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000735-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 10 сентября 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Абраменкова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору. Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор №2557282735 от 29.01.2013. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору 2557282735 от 29.01.2013 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 112497,99 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа №185 от 18.02.2019 мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53374,83 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 30.05.2024 г. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.02.2019 по 08.09.2022 в размере 71 962,06 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 30453,20 руб., неустойку за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 12570,98 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 10100,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4753 рублей, почтовые расходы – в размере 181,20 руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор №2557282735 от 29.01.2013 (л.д. 24-31). 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору 2557282735 от 29.01.2013 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 112497,99 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

На основании судебного приказа №185 от 18.02.2019 мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53374,83 руб. (л.д. 21).

Определением мирового судьи от 11.12.2023 осуществлена замена взыскателя на ООО «ПКО «СААБ» (л.д. 22-23).

Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 30.05.2024 г.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

Таким образом, несмотря на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 30.05.2024.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию с 18.02.2019 по 08.09.2022 и с 09.09.2022 по 30.05.2024. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период состоянию с 18.02.2019 по 08.09.2022 и с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 71962,03 руб. и 30453,20 руб. соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что договором цессии не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к ООО ПКО "СААБ" как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 указанная статья на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ закону не противоречит.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 12570,98 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 10100,27 руб. подлежат удовлетворению.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не взысканы. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом и основной долг (тело кредита).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4753 руб., что подтверждается платежным поручением, почтовые расходы – 181,20 руб. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2015) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.02.2019 по 08.09.2022 в размере 71 962,06 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 30453,20 руб., неустойку за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 12570,98 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 30.05.2024 в размере 10100,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4753 рублей, почтовые расходы – в размере 181,20 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток задолженности.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Абраменков