к делу № 12-6-19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

станица Староминская Краснодарского края 06 февраля 2019 г.

Судья Староминского районного суда Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 25.10.2018 г., должностное лицо – директор ООО «ССТ-МТЗ» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С указанным постановлением не согласен, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления суд не принял во внимание объяснение ФИО3 инженера – электрика обособленного подразделения ООО «ССТ-МТЗ», на которого возложена ответственность за электрохозяйство и не дал им правовой оценки. Также судом не были учтены при вынесении решения объяснения самого ФИО1 Сам факт неисправности прибора учёта не свидетельствует о без учётном потреблении электроэнергии. Суд рассмотрел материалы административного дела без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности и в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения. Он не мог воспользоваться своими правами и предоставить доказательства невиновности. Просит суд постановление отменить. 

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо уполномоченное составлять административный протокол надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, судья вышестоящей инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018г. около 15 часов 00 минут в ст. Староминской по ул. Островского № 2 ООО «ССТ-МТЗ» в лице директора ФИО1 допустил безучётное использование электрической энергии, путём несвоевременного извещения о поломке прибора учёта электрической энергии. 

Статьёй 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления сделан вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьёй при рассмотрении протокола и принятия решения не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статья 51 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела не следует о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности и времени и месте судебного заседания по рассмотрению протокола и приложенных к нему материалов. Из постановления мирового судьи и материалов дела не следует о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Возможность пользоваться юридической помощью защитника является важной гарантией защиты прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а объяснение лица является первоисточником обстоятельств и доказательством по делу, в которых затрагиваются юридически значимые обстоятельства.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено в отношении должностного лица ФИО1, без его участия, ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и статья 51 Конституции Российской Федерации, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены основополагающие принципы, не выполнены цели и задачи законодательства об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту ФИО1, что могло повлиять на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что поскольку мировым судьей указанные выше обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение мирового судьи Староминского районна Краснодарского края от 25.10.2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению в судебный участок на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ССТ-МТЗ» ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ мировому судье следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и виновности директора ООО «ССТ-МТЗ» ФИО1, с учетом срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы, касающиеся незаконности постановления по делу об административном правонарушении могут быть заявлены им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.10.2018 г., по делу об административном правонарушении № 5-713/2018 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в судебный участок Староминского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья