Дело № 2-2290/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 26.02.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получила от истца 400 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа в срок до 01.06.2014 г. До настоящего времени долг не возвращен. Просила взыскать с ФИО2 проценты за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2021 г. – 720 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещения о судебном заседании и копия иска, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным в договоре займа и места жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Исходя из содержания указанных правовых норм, основанием прекращения обязательств по договору займа является исполнение договора займа. Если сумма займа заемщиком не возвращена, то заимодавец вправе требовать взыскания с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 26.02.2014 г. ФИО2 получила у ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000 руб. с указанием срока возврата до 01 июня 2014 г. В случае нарушения сроков возврата предусмотрена выплата 5% от суммы займа.

Расписка, предъявленная ФИО1 в подтверждение возникновения между сторонами долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в нем указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд считает установленным факт заключения указанного договоров займа между сторонами.

Подлинность данной расписки не оспорена.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя буквальное значение текста расписки, в совокупности с иной информацией имеющейся в расписке, в частности, о наличии задолженности по основному долгу и процентам, а также пояснения представителя истца в суде о том, что договоренность была именно об уплате 5% от суммы займа в месяц, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению об уплате процентов в размере 5% в месяц от суммы займа в случае не возврата в срок до 01.06.2014 г.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательства возврата суммы займа и процентов по нему ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 720 000 руб., исходя из расчета: 400 000 х 5% х 20 000 х 36 (месс.) = 720 000 руб.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, участвуя в деле, понесла судебные расходы на представителя. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3 в соответствии с договором на оказание юридической помощи от 06.06.2021 г. Размер платы за оказание юридической помощи определен сторонами в сумме 30 000 руб. Услуги оплачены, что подтверждается чеком № 200opchfx от 06.06.2021г. (л.д.14).

Принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, достигнутого для истца результата, требований разумности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 09.06.2021 г. при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 400 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 22.02.2014 г. в размере 720 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 г.