Дело 

<

данные изъяты>а-1121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2020 года гор. Красногорск

Московская область 

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Першиной С.В. 

при секретаре Куулар А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1121/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Финансовому управлению администрации городского округа Солнечногорск Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Свои требования обосновал тем, что решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2014г. на администрацию муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, правопреемником которой согласно определению Химкинского городского суда от 

<

данные изъяты>. является администрация г.о. Солнечногорск Московской области, возложена обязанность организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод на территории сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области. 

<

данные изъяты>г. по делу выписан исполнительный лист, 

<

данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>г. постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Мо ФИО2 принято постановление о передаче исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 19

<

данные изъяты>. в МО по ИОВИП 

<

данные изъяты> УФССП по Московской области. 

<

данные изъяты>г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ИОВИП 

<

данные изъяты> ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области с должника взыскан исполнительный сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей (судебное решение Солнечногорского городского суда от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>г. исполнительный сбор уменьшен до 

<

данные изъяты> 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебными приставами- исполнителем ИОВИП 

<

данные изъяты> УФССП Росси по Московской области ФИО3 и ФИО4 в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, на протяжении ведения исполнительного производства, начиная с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства Солнечногорский городской суд Московской области неоднократно выносил судебные решения о признании бездействия судебных приставов исполнителей УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 незаконными. 

Более того, 

<

данные изъяты>г. истцом в ИОВИП 

<

данные изъяты> УФССП России по Московской области подано заявление об ускорении производства по исполнительным действиям. 

Вместе с тем, до настоящего времени решение Химкинского городского суда Московской области не исполнено. Длительность неисполнения судебного решения составила 5 лет 2 месяца, что не позволяет признать указанный срок разумным. 

Таким образом, характер приведенных действий (запрос в ГИБДД МВД; неоднократные привлечения к административной ответственности должника; запрос- требование о привлечении должником специализированной организации, неоднократные постановления о назначении новых сроков исполнения требования исполнительного документа), заключения должником фиктивных муниципальных контрактов, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты, а также их нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Финансового управления администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованные лица УФССП по Московской области, ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, Управление Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства была извещены надлежащим образом. 

Представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО6, действующая по надлежащим образом оформленной доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в письменном отзыве. 

В письменном отзыве указывает, что администрацией МОСП Кутузовское была проведена работа по исполнению решения суда:

<

данные изъяты>г. были заключены муниципальные контракты 

<

данные изъяты> «На оказание услуг по разработке схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельское поселение Кутузовское» и 43/15 «На оказание услуг по разработке электронной модели схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельское поселение Кутузовское».

После получения промежуточных результатов по муниципальным контрактам от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 43/15 был заключен муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Выполнение работ по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод в д. Лугинино муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского района».

<

данные изъяты> работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод в д. Лугинино муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского района выполнены, о чем свидетельствует подписанный акт 

<

данные изъяты> выполненных работ, оплата произведена по платежному поручению 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> Законность и правомерность заключенных контрактов никем не оспаривалась.

В связи с тем, что заинтересованном лицом (УФССП по Московской области, ИОВИ1 

<

данные изъяты> УФССП России по Московской области) не было окончено исполнительное производство от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ИП, администрация МОСП Кутузовское повторно провела вышеуказанные работы в мае 2018 года на основании муниципального контракта 

<

данные изъяты> «Работы по восстановлению водоотводного рва в д. Лугинино и очистке мусора в сельском поселении Кутузовское».

О выполнении проведенных работ по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод в д. Лугинино и об их окончании заинтересованное лицо было уведомлено, но до сих пор исполнительное производство не прекращено в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, подтверждением чему служат решения Солнечногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а-2309/2017, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а-4491/2017, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а-1912/2018, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а-3704/2019 по заявлениям ФИО1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской облает» ФИО2 и ФИО3 незаконными.

Вышеуказанное доказывает, что администрацией МОСП Кутузовское принимались все возможные меры для исполнения решения суда и доводы истца о том, что длительность неисполнения судебного решения составляет 5 лет и 6 месяцев, а также о фиктивности контрактов ничем не обоснованы и не подтверждены никакими доказательствами. Размер запрашиваемой истцом компенсации также необоснован, расчет не подтвержден.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Солнечногорск» органы местного самоуправления городского округа Солнечногорск в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления МОСП Кутузовское.

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> «О переименовании администрации Солнечногорского муниципального района 

<

данные изъяты>» администрация Солнечногорского муниципального района была переименована в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области. Решением Совета депутатов г.о. Солнечногорск Московской области от 13.05.2019г. 

<

данные изъяты> «О ликвидации администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское» администрация МОСП Кутузовское была ликвидирована, назначена ликвидационная комиссия. По состоянию на 26.02.2020г. администрация находится в стадии ликвидации, ликвидационный баланс не утвержден. В связи с изложенным, предъявление иска к администрации г.о. Солнечногорск Московской области считает необоснованным. 

Представитель Финансового управления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области также просит рассмотреть дело в его отсутствие; возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным администрацией г.о. Солнечногорск Московской области. 

Суд, проверив материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующим выводам. 

Право взыскателей при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, на присуждение компенсации за такое нарушение предусмотрено п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Согласно ч.ч. 3 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции, действующей с 

<

данные изъяты>) предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов настоящего административного дела, гражданского дела N 

<

данные изъяты> и исполнительного производства N 

<

данные изъяты> следует, что вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>г. решением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. удовлетворен иск ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области; на администрацию муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области возложена обязанность организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод на территории сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области. 

<

данные изъяты>г. по заявлению одного из взыскателей ФИО1 по делу выписан исполнительный лист; 

<

данные изъяты>г. предъявлен в службу судебных приставов исполнителей; 

<

данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

<

данные изъяты>г. постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Мо ФИО2 принято постановление о передаче исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 19.09.2014г. в МО по ИОВИП 

<

данные изъяты> УФССП по Московской области. 

<

данные изъяты>г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ИОВИП 

<

данные изъяты> ФИО3 

По состоянию на февраль 2020г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава того же подразделения ФИО4; по состоянию на дату настоящего судебного заседания- у судебного пристава-исполнителя ФИО5 

В ходе исполнения решения судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись исполнительные действия с выходом на место, по результатам которых составлялись акты о невыполнении решения суда от 

<

данные изъяты>.

Кроме того, неоднократно в ходе ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями назначались новые сроки исполнения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на то, что требования исполнительного документа не выполнены. 

Так, в частности, постановлением от 

<

данные изъяты>г. срок исполнения установлен до 

<

данные изъяты>г.; постановлением от 

<

данные изъяты>г. – до 

<

данные изъяты>г.; постановлением от 

<

данные изъяты>г. – до 

<

данные изъяты>г.; постановлением от 

<

данные изъяты>г.- до 

<

данные изъяты>г,; постановлением от 

<

данные изъяты>г.- до 

<

данные изъяты>г.; постановлением от 

<

данные изъяты>г. - до 

<

данные изъяты>г.; постановлением от 

<

данные изъяты>г. –до 

<

данные изъяты>г. 

В соответствии с Законом Московской области 

<

данные изъяты>- ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Солнечногорского муниципального района принято решение объединить территории поселения Андреевка, г.п. Менделеево, г.п. Поварово, г.п. Ржавки, г.п. Солнечногорск, с.п. Кривцовское, с.п. Кутузовское, с.п. Луневское, с.п. Кутузовское с.п. Луневское, с.п. Пешковское, с.п. Смирновское, с.п. Соколовское без изменения границ территории Солнечногорского муниципального района; наделить муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Солнечногорского муниципального района статусом городского округа. 

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Солнечногорск» органы местного самоуправления городского округа Солнечногорск в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления МОСП Кутузовское.

После изменения состава территории Солнечногорского муниципального района, муниципальное образование Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области объединено в состав городского округа Солнечногорск Московской области. 

По изложенным выше основаниям, определением Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2019г. произведена процессуальная замена ответчика администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области на правопреемника- администрацию городского округа Солнечногорск Московской области. 

После установления правопреемства требования об исполнении судебного решения направлялись администрации городского округа Солнечногорск Московской области; устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа. 

Так, 04 февраля 2020г. в адрес Главы г.о. Солнечногорск Московской области судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, в котором кроме прочего, предложено представить информацию о назначении должностного лица ответственного за исполнение решения Клинского городского суда Московской области. 

Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, должник неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

<

данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, который судебным постановлением был уменьшен до 

<

данные изъяты> 

Доводы административного ответчика о том, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме 

<

данные изъяты> в рамках муниципальных контрактов 

<

данные изъяты> и 43/15 от 

<

данные изъяты>г., работы оплачены фактически по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 21.08.2015г., а затем повторно – в мае 2018 года в рамках муниципального контракта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., оплата которого произведена по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. отклоняются судом за необоснованностью. 

В материалах исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 19.09.2014г. действительно имеются муниципальные контракты 

<

данные изъяты> и 43/15 от 

<

данные изъяты>г., 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., платежные поручения на оплату данных контрактов в общей сумме 80 000 рублей, из содержания которых следует, что в указанные периоды должником должны были производиться работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод в д. Лугинино муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского района и очистке мусора в сельском поселении Кутузовское. 

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и материалы исполнительного производства указывают на то, что комплексом проведенных в 2015 г. и 2018г. работ требования исполнительного документа не выполнены. 

Об этом, в частности, свидетельствуют следующие доказательства по делу: 

<

данные изъяты>г. судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 составлен акт о ненадлежащем состоянии водоотводного рва и вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

<

данные изъяты>г. вынесено повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 

<

данные изъяты>г.;

<

данные изъяты>г. при осуществлении выхода на место судебным приставом-исполнителем ФИО3 при осмотре рва в д. Лугинино выявлено прохождение дренажных вод, выразившийся в явном течении воды; при осмотре рва в мкр. Фирсановка (в котором находится участок административного истца ФИО1) выявлено большое скопление воды. Участок ФИО1, расположенный по адресу: МО, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находится в низине, непосредственно граничит с водоотводным рвом; 

постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты>г. установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем, не выполнены в связи с чем должнику установлен новый срок исполнения-до 

<

данные изъяты>г.;

<

данные изъяты>г. должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 

<

данные изъяты>г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты>г. должнику отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству;

<

данные изъяты>г. должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 

<

данные изъяты>г.; 

<

данные изъяты>г. должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени решение Химкинского городского суда от 

<

данные изъяты>г., вступившее в законную силу 

<

данные изъяты>г. в части возложения на администрацию муниципального образования сельское поселение Кутузовского Солнечногорского муниципального района 

<

данные изъяты>, правопреемником которой согласно определению Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. является администрация г.о. 

<

данные изъяты>, обязанности организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод на территории сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района 

<

данные изъяты> в полном объеме не исполнено, исполнительное производство N 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>. не окончено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО21 от 

<

данные изъяты>г. об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП было отменено вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области, установившим, что решение суда фактически должником не выполнено, несмотря на заключение 

<

данные изъяты>г. муниципальных контрактов 

<

данные изъяты> и 43/15 от 

<

данные изъяты>г.

Общая продолжительность неисполнения администрацией городского округа Солнечногорск Московской области с даты вступления решения суда в законную силу (

<

данные изъяты>г.) до даты обращения административного истца с настоящим административным иском в суд (

<

данные изъяты>г.) составляет 5 лет 8 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. 

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, а которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона Об исполнительном производстве). 

В силу вышеуказанных положений статьи 1 Закона о компенсации ФИО1, как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требование имущественного и неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, инициировав настоящий административный спор в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к администрации городского округа Солнечногорск Московской области такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 КАС РФ, части 2 статьи 2 Закона о компенсации, суд первой инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность; решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства; перечень работ, необходимых к выполнению должником, является существенным; исполнение решения требует принятия со стороны органа местного самоуправления нормативных правовых актов, проведения торгов и заключения муниципальных контрактов, что действительно влияет на срок исполнения решения.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства исполнительного производства по исполнению судебного акта о проведении работ по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод на территории сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органа местного самоуправления, принципы разумности и справедливости, общую продолжительность нарушения права административного истца (более пяти с половиной лет), значимости последствий для административного истца, наличия конфликтной ситуации между сторонами исполнительного производства относительно сроков и качества проводимых работ, а также практику Европейского Суда по правам человека и считает возможным определить размер такой компенсации равной 60 000 рублей. При этом, компенсация в указанном размере подлежит взысканию с администрации г.о. Солнечногорск Московской области через Финансовое управление администрации г.о. Солнечногорск Московской области, наделенное правами юридического лица Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 21 мая 2009г. № 34/5 «Об учреждении органа администрации Солнечногорского муниципального района, обладающего правами юридического лица, финансового управления администрации Солнечногорского муниципального района»; Решением Совета Депутатов г.о. Солнечногорск Московской области от 13 мая 2019г. № 49/3 «О переименовании финансового управления администрации Солнечногорского муниципального района».

Определяя порядок взыскания компенсации, суд исходит из положений пункта 5 части 9 статьи 3 ФЗ № 68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного ФЗ № 68- ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1, открытый в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк России 

<

данные изъяты> кор/счет банка 30

<

данные изъяты> БИК банка 

<

данные изъяты> счет получателя 

<

данные изъяты>, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области в лице Финансового управления администрации городского округа Солнечногорск Московской области за счет средств бюджета муниципального образования «городской округ Солнечногорск» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взысканные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1, открытый в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк России 

<

данные изъяты> кор/счет банка 

<

данные изъяты> БИК банка 

<

данные изъяты> счет получателя 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судья С.В. Першина