Дело № 5-622-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Николай Алексеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, не имеющего хронических заболеваний, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 апреля 2017 года в 17-30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентируясь в пространстве, имея неопрятный внешний вид, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Так, из аналогичных по своему содержанию объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, а также рапорта на имя начальника отдела полиции «Заводский» участкового уполномоченного полиции ФИО5 следует, что ФИО1 отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иных действий не совершал.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение им действий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что признавал факт нахождения в состоянии опьянения, о чем сообщал сотруднику полиции.

Согласно диспозиции ст. 20.21 КРФобАП, состав данного административного правонарушения образует появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, установление обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, в том числе собирание доказательств, подтверждающих состояние опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, входит в обязанности сотрудника полиции, как должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

При этом состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, может быть установлено показаниями как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и свидетельскими показаниями. Обязательное производство медицинского освидетельствования для этого не требуется.

В свою очередь, исходя из требований ст. 1.5 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в силу ст.ст. 45, 51 (ч. 1) Конституции РФ, в Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Тем самым, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализует свои права, предоставленные ему ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст.ст. 1.5 и 25.1 КРФобАП.

Состав инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 реализовал свои права, предоставленные ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст.ст. 1.5 и 25.1 КРФобАП, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП (ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Быданцев