РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30.11.2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Кадралиевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выкупе для муниципальных нужд и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о прекращении права собственности, выкупе для муниципальных нужд квартиры и признании права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> литер А, которое признано аварийным и подлежащим сносу. Ввиду того, что собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос дома, истцом было принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчикам направлялись уведомления о принятии постановления об изъятии и они приглашались в управление для заключения соглашения о выкупе доли земельного участка и жилых помещений. Истец просит: изъять у ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» 54/309 долей земельного участка, общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А, с возмещением за жилое помещение денежной компенсации в размере 463 000 рублей каждому; прекратить право собственности у ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на 54/309 долей земельного участка и 

<

адрес>, жилого дома признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенных по адресу: 

<

адрес> литер А, признать право собственности МО «Город Астрахань» на 54/309 долей земельного участка и 

<

адрес> жилого дома признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенных по адресу: 

<

адрес> литер А.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в части, не согласившись с суммой оценки изымаемого имущества.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. 

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Последствия несогласия с определением выкупной цены прописаны в ч.9 ст.32 ЖК РФ. Так в случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Из содержания приведенных выше норм права, а также ч.5 ст.32 ЖК РФ следует, что в случае изъятия земельного участка выкупная цена жилого помещения может быть определена либо по соглашению с собственником жилого помещения, либо может быть установлена решением суда в случае отсутствия соглашения о выкупной цене Положениями Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, принадлежат жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> литер А, что подтверждается выпиской из ЕГРП 

<

№> от 06.09.2013г. 

Заключением городской межведомственной комиссией 

<

№> от 30.05.2008г., на основании распоряжения администрации города Астрахани от 23.12.2008г. 

<

№>-р-м, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. 

01.10.2012г. собственникам жилого помещения по указанному адресу было направлено требование о произведении сноса жилого дома сроком исполнения до 01.10.2013г.

Постановлением администрации МО «город Астрахань» 

<

№> от 30.12.2015г. жилое помещение – 

<

адрес> земельный участок пропорционально площади жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> литер А, изъято для муниципальных нужд.

Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани 06.07.2017г. 

<

№> уведомило ответчиков о вышеперечисленных распоряжениях и им было предложено заключение соглашения о выкупе жилого помещения и доли земельного участка, однако ответчики отказались от подписания соглашения, в связи с несогласием выкупной стоимости.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая изъятию у ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 принадлежащей им на праве собственности 

<

адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, истцом соблюдена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия спорного жилого помещения и земельного участка путем выкупа.

В обоснование выкупной цены, истцом предоставлен отчет 

<

№> от 29.07.2016г., составленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об определении рыночной стоимости спорной квартиры и доли земельного участка, по результатам которого стоимость 

<

адрес> рыночная стоимость 54/309 доли земельного участка составляет 1 853 600 рублей, ожидаемые убытки – 27 400 рублей. 

По ходатайству ответчиков, не согласных с представленным стороной истца отчетом, судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению №С5-024-2017 от 17.11.2017г. которой, стоимость 

<

адрес> составляет 1 076 000 рублей и рыночная стоимость 54/309 доли земельного участка составляет 1 130 000 рублей, общая рыночная стоимость – 2 206 000 рублей. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которая была проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", исследовательская часть заключения изложена подробно и основательно, содержит ссылки на использованные экспертом руководящие документы и литературу.

Таким образом, требования администрации МО г.Астрахани о изъятии квартиры и земельного участка для муниципальных нужд, прекращении за ответчиками права собственности, с учетом изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению, с определением выкупной цены изымаемого имущества, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования «город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выкупе для муниципальных нужд и признании права собственности – удовлетворить. 

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» 54/309 доли земельного участка и 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> литер «А». 

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахани» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежную компенсацию в размере 551 500 рублей каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 54/309 доли земельного участка и 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> литер А. 

Признать право собственности за Муниципальным образованием «

<

адрес>» на 54/309 доли земельного участка и 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> литер А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>