Гр. дело № 2-621/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2014 года ФИО1 и ЗАО «ДжИ Мани Банк» заключили кредитный договор №... на сумму ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой 29,9% годовых. На имя ФИО1 был открыт банковский счет ... Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

27.03.2014 ЗАО «ДжИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, как следует из искового заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что при заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако впоследствии у него возникли материальные трудности, поэтому не смог оплачивать платежи по кредиту. Просил суд снизить размер процентов по просроченной ссуде и неустойки в общей сумме ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25 января 2014 года ФИО1 и ЗАО «ДжИ Мани Банк» заключили кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой 29,9% годовых, что подтверждается кредитным договором, приложением №1 к договору и Условиями кредитования (л.д. 14,15,22). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ... что подтверждается выпиской по счету по состоянию с 25.01.2014 по 10.01.2019. 

Факт получения ФИО1 денежных средств так же подтверждается указанной выпиской (л.д.10,11).

Из материалов гражданского дела следует, что 27.03.2014 ЗАО «ДжИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из расчета задолженности движения по лицевому счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 19 марта 2019 года составляет ... руб., в том числе: просроченная ссуда ... руб., просроченные проценты ... руб., проценты по просроченной ссуде ... руб., неустойка по ссудному договору ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в установленный договором срок от ответчика не поступило. 

До настоящего момента ссудная задолженность ФИО1 не оплачена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, установив факт предоставления ответчику кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора от 25 января 2014 года, наличие у ФИО2 задолженности, при этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается, взыскивает с ответчика просроченную ссуду в размере ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера начисленных процентов по просроченной ссуде - ... рублей, неустойки по ссудному договору ... руб., неустойки на просроченную ссуду - ... руб., суд приходит к следующему.

Пени (неустойка), в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, установленная договором неустойка не является процентами за пользование суммой займа (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется как на сумму займа, так и на плату (проценты) за пользование заемными средствами.

Учитывая, что должник допускал просрочку уплаты ссудной задолженности и плановых процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями договора банк правомерно начислил проценты по просроченной ссуде в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Из представленной истцом выписки, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей.

Настоящим решением удовлетворены требования Банка на сумму ... руб.

Принимая во внимание, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с ... руб., неустойку на просроченную ссуду с ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб. - сумма заявленных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2014 просроченную ссуду в размере ... руб., просроченные проценты- ... руб., проценты по просроченной ссуде -... рублей, неустойку по ссудному договору- ... рублей, неустойку на просроченную ссуду- ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева