Дело № 2-1998/18

Стр.2.138

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю., 

при секретаре Никульшиной М.О., 

с участием адвоката Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Домовладение 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью 654,0 кв.м., который так же принадлежит истцу на праве.

Земельный участок состоит на кадастровом учете, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно кадастровой выписке, указанный земельный относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использование: индивидуальное жилищное строительство.

В силу указанных положений и в целях улучшения своих жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция жилого дома следующим образом: ранее существующий бутовый столбовый фундамент был укреплен бетонным ленточным; ранее существовавшие бревенчатые стены были демонтированы и построены из газосиликатных блоков; в жилой пристройке лит А1 размещены прихожая площадью 7,2 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м.; ранее существовавшая жилая комната в лит А была переоборудована в санузел площадью 6,1 кв.м.; над реконструированной лит А1 была построена мансарда лит. А8, в которой расположены следующие помещения: коридор площадью 7,7 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м.; холодная пристройка лит а была пристроена к лит А1 с дворовой стороны для отсечения проникновения холодного воздуха в жилые помещения; выполнена внутренняя отделка: обшивка стен гипсокартонном, штукатурка, оклейка обоями, в санузле обкладка плиткой, установка пластиковых оконных стеклопакетов и филенчатых дверей. Оборудование кухни и санузла подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, отопление организовано от газового котла.

В результате проведения строительных работ общая площадь жилого помещения № 1 в лит A, A1, А8, а составила 68,6 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м. Общая площадь всего жилого дома составила 200,9 кв.м., в том числе жилая - 111,9 кв.м.

Согласно заключения Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа от 22.11.2017 года за № 22-11-17 реконструированная лит А1, построенная мансарда лит А8 и холодная пристройка лит а, а так же переоборудование жилой комнаты в санузел в лит А не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания, по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды, угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51, п. 17 Градостроительного кодекса РФ.

Посчитав, что домовладение 

<

адрес>, соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает действующих норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с иском и просит сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> под лит. А-А8, а, общей площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой площадью 111,9 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> под лит. А-А8, а, общей площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой площадью 111,9 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Сычева Н.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления см просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста ФИО10, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.03.2009 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО17 реестровый №568 и дубликату договора дарения от 03.03.2009 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО18 реестровый № 669.

На основании постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 16.03.2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 года произведена запись регистрации № земельный участок, площадью 654,0 кв.м., на котором расположено домовладение 

<

адрес>, также принадлежит истцу на праве собственности.

В целях улучшения своих жилищных условий мною была осуществлена реконструкция жилого дома следующим образом: ранее существующий бутовый столбовый фундамент был укреплен бетонным ленточным, ранее существовавшие бревенчатые стены были демонтированы и построены из газосиликатных блоков, в жилой пристройке лит А1 размещены прихожая площадью 7,2 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., ранее существовавшая жилая комната в лит А была переоборудована в санузел площадью 6,1 кв.м., над реконструированной лит А1 была построена мансарда лит. А8, в которой расположены следующие помещения: коридор площадью 7,7 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., холодная пристройка лит а была пристроена к лит А1 с дворовой стороны для отсечения проникновения холодного воздуха в жилые помещения, выполнена внутренняя отделка: обшивка стен гипсокартонном, штукатурка, оклейка обоями, в санузле обкладка плиткой, установка пластиковых оконных стеклопакетов и филенчатых дверей. Оборудование кухни и санузла подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, отопление организовано от газового котла. В результате проведения строительных работ общая площадь жилого помещения № 1 в лит A, A1, А8, а составила 68,6 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м. Общая площадь всего жилого дома составила 200,9 кв.м., в том числе жилая - 111,9 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные работы по перепланировке были произведены без соответствующих разрешительных документов.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сообщением от 17.11.2017 года №8827111 ему было в этом отказано на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п.2.8 постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012г. №623 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по представлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно заключению Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа от 22.11.2017 года за № 22-11-17 реконструированная лит А1, построенная мансарда лит А8 и холодная пристройка лит а, а так же переоборудование жилой комнаты в санузел в лит А не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания, по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды, угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51, п. 17 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные выводы заключения Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа были подтверждены, данными в ходе судебного разбирательства, пояснениями специалиста указанной экспертной организации ФИО10

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструированного домовладения, обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, представил доказательства того, что возведенные постройки не нарушают законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке площадью 654+/-9 кв.м, поставленном на кадастровый учет. При этом возведенные пристройки не изменили разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировка, переустройство и реконструкция указанного домовладения ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты. Более того, собственники соседних домовладений не возражают против удовлетворения исковых требований и от них имеются письменные согласия на проведение и оформление реконструкции домовладения №5 по ул. Карамзина г. Воронежа.

С учетом этого требования истца о сохранении дмовладения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение статуса спорного помещения, вида права пользования им и целевого назначения жилищного фонда, к которому оно относится. 

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство, работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на домовладение 

<

адрес> под лит. А-А8, а, общей площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой площадью 111,9 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> под лит. А-А8, а, общей площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой площадью 111,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> под лит. А-А8, а, общей площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой площадью 111,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев