ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5 – 711/18

г. Королев Московской области29октября2018 года 

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

При секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством Шкода Октавиягос.номер №, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с предъявленным административным правонарушением согласен, вину признает полностью, поясняет, что обогнал движущийся впереди грузовой автомобиль, т.к. тот двигался с маленькой скоростью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с представленными фотоматериалами и видеозаписью административного правонарушения является дорога с двусторонним движением, имеющим две полосы движения (л.д.18-19, 29). 

В данном случае ФИО1 совершал обгон впереди движущихся по той же полосе транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта в нарушении п. 1.3 ПДД. 

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о направлении ФИО1 копии протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммойгос.инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО1, определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о направлении ФИО1 копии определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ, параметрами поиска, карточкой операциис ВУ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отправке обращения, сообщением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, параметрами поиска, фотоматериалами, справкой на имя ФИО1, уведомлением о направлении ФИО1 копией определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ФИО5 о том, что по его электронному обращению в отношении виновного лица возбуждено административное расследование, копией формы 1-П на имя ФИО1, установочными данными на имя ФИО1, уведомлениемФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина установлена, а действияФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу в отношении ФИО1 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей,отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и обстоятельства совершенного нарушения, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания. 

Оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Михалат