Дело № 1-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Н. Некоуз 13 сентября 2017 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Некоузского района Бородулиной Ю.А.

защитника Вихренко Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 12.09.2017 г.

подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

07 мая 2017 года примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома по адресу проживания: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанесла ножом своему мужу один удар в область левого плеча и один удар в область правого бедра, чем причинила последнему рану левого плеча и рану правого бедра. Рана правого бедра, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к средней тяжести вреда здоровью. Рана левого плеча, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к жому вреду здоровью.

Таким образом, ФИО1 виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 был заглажен вред, причиненный ему её действиями, она раскаивается в содеянном, принесла ему извинения, которые им приняты. Претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Подсудимая ФИО1 ходатайства потерпевшего поддержала, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признала полностью, подтвердила указанные потерпевшим обстоятельства, осознала противоправность своих действий, в содеянном искренне раскаивается, просила у потерпевшего прощение. С прекращением уголовного дела в отношении себя, в связи с примирением с потерпевшим согласна.

Защитник Вихренко Е.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала и пояснила, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, загладила причиненный вред, принесла извинения, чистосердечно раскаялась в содеянном. 

Государственный обвинитель Бородулина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что считает возможным прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, её защитника Вихренко Е.И., государственного обвинителя Бородулину Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1 находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. ФИО1 был заглажен причиненный потерпевшему вред, потерпевший её простил, к уголовной ответственности привлекать не желает, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе и заявлением потерпевшего Потерпевший №1 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства:

- нож в чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Некоузский» – уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- брюки камуфлированного цвета и спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Некоузский» – после вступления постановления в законную силу вернуть Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.С. Ухова