Дело № 2-118/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 18 мая 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Емельяновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно распискам от 07 февраля 2008 года и 30 января 2008 года ФИО2 получил в счет оплаты за покупку квартиры денежные средства в размере 130 тысяч рублей, затем 25 тысяч рублей, соответственно. Квартира ответчиком не была оформлена на него. Денежные средства возвращены не были. Просит суд восстановить срок исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительной причине (обращение в МО МВД России «Западнодвинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в возбуждении уголовного дела было отказано 13 февраля 2018 года). Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расписками, написанными собственноручно ФИО2. Таким образом, между ним и ответчиком договор займа заключен в полном соответствии с законодательством. Однако, до настоящего времени ФИО2 не выполнил обязательств, указанных в расписке.

Кроме того, считает, что согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 303 рублей, 18 копеек. Оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 12 300 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет оплаты за покупку квартиры по распискам в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 303 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 12 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 501 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что у него с ФИО2 был заключен устный договор, согласно которому ФИО2, как посредник, покупает ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, а он оплачивает приобретенную квартиру. Условия договора он выполнил, а именно 30 января 2008 года передал ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве задатка за квартиру и 7 февраля 2008 года передал оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей. Однако ФИО2 своих обязательств не выполнил, квартиру на него не оформил и денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства послужили поводом для его обращения в марте 2009 года в полицию. По его заявлению сотрудниками полиции проводилась проверка, мошеннических действий ФИО2 установлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что обращение в полицию является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой об отказе ФИО3 в удовлетворении иска, поскольку им пропущен срок исковой давности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Речанского сельского поселения и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст.ст. 554 и 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания п.1 ст.556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с правилами п.2 ст.1102 ГК РФ лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился к ФИО2, как к посреднику, с просьбой приобрести для него квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на что последний согласился.

Стороны договорились о том, что квартира продается за 160 000 рублей.

ФИО1 30 января 2008 года передал ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей в качестве аванса за квартиру и 07 февраля 2008 года в размере 130 тысяч рублей, что подтверждается расписками ФИО2 в подлиннике, имеющимися в материалах дела. 

Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами составлен не был. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30 марта 2020 года № КУВИ-001/2020-6572453 квартира, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до 19 мая 2008 года принадлежала МО Речанское сельское поселение Торопецкого района Тверской области, после 19 мая 2008 года правообладателем квартиры являлся ФИО4. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО5 и ФИО6. 

Из пояснений истца следует, что ФИО5 и ФИО6 никогда в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживали и не проживают там в настоящее время. 

Согласно доверенности от 18 сентября 2007 года ФИО4 уполномочил ФИО2 продать, принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

После передачи денег, ФИО1 требовал от ФИО2 исполнения с его стороны условий договора по продаже квартиры, однако последний указывал различные причины, по которым он сделать этого не может. 

Понимая, что сделка не состоится, деньги также не будут возвращены, ФИО1 обратился в полицию. 

6 марта 2009 года в Торопецком ОВД зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он указал обстоятельства совершения сделки с ФИО2 и просил принять меры. 

В рамках проведенной проверки по заявлению сотрудниками ФИО7 неоднократно выносились постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись заместителем прокурора Торопецкого района Долгосабуровым А.А..

Уже в постановлении от 30 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 сотрудником ОП ФИО1 разъяснено, что отношения между ним и ФИО2 носят гражданско-правовой характер, разъяснено его право на обращение в суд в гражданском порядке. Однако, ФИО1 в суд обращаться не стал.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО2 с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент обращения 5 марта 2009 года с заявлением в полицию уже знал о том, что ФИО2 не намерен выполнять условия их договоренности о покупке квартиры и не намерен возвращать ему деньги, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Истец подал исковое заявление в суд лишь 11 марта 2020 года, т.е. обратился за восстановлением своих нарушенных прав за пределами, установленного законом срока исковой давности.

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу ч.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По смыслу ч.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору (разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ), (п. 21 Пленума). 

Сведений о наличии признания ответчиком долга, в т.ч. в письменной форме, не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, объяснения ФИО2 о том, что он предлагал вернуть ФИО1, полученные от него деньги, часть возвратил путем оплаты коммунальных услуг, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут явиться достоверным, допустимым и относимым доказательством по гражданскому делу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предусмотренный ст. 205 ГК РФ перечень обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, пропуска срока исковой давности. 

Обращение в полицию не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку это не препятствовало истцу восстановить нарушенное право в порядке гражданского судопроизводства, т.е. не лишало возможности истца подать в суд иск к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных в счет приобретения квартиры. 

Кроме того, сотрудниками полиции ФИО1 еще в 2009 году было разъяснено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в гражданско-правовом порядке.

Поскольку срок исковой давности по данному спору на момент обращения истца в суд истек, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по распискам от 30 января 2008 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и 7 февраля 2008 года в размере 130 (сто тридцать тысяч) рублей в счет оплаты за покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 303 (сто пятьдесят шесть тысяч триста три) рубля; компенсации морального вреда в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий И.В. Крон