63RS0№-60 

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> и договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. До августа 2019г. ФИО1 исправно исполняла обязательства по кредитному договору. Далее платежи вносились нерегулярно в связи с потерей работы и источника дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 пришел судебный пристав – исполнитель, сообщил о наличии исполнительной надписи нотариуса и изъял автомобиль КИА РИО, 2017 года выпуска.

Ранее никаких уведомлений от банка и сообщений от нотариуса ФИО1 не получала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать действия нотариуса ФИО2, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ. исполнительной надписи № незаконными, не подлежащими исполнению, признать исполнительную надпись недействительной и отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанас Банк» о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> ФИО2, руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» в сумме 705 361,47 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно, 18.12.2019г. отправил уведомление о наличии задолженности ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусу были представлены документы для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из предоставленного банком расчета задолженности, сумма для взыскания с ФИО1 составляет – 699 265,14 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 599 687,19 рублей, просроченный долг – 83 662,27 рублей, просроченные проценты в сумме 15 915,68 рублей. Уплаченный взыскателем нотариальный тариф составляет 6 096,33 рублей. Итого, общая сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1 составляет 705 361,47 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья