К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующей – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истица ФИО1 по доверенности истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В браке с ответчиком они проживали до сентября 2018 года. Примирение между ней и ответчиком невозможно, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи считает невозможным. Фактические брачные отношения прекратились несколько лет назад, с данного времени не ведется совместное хозяйство.

В период брака сторонами по делу было приобретено различное имущество: стиральная машина, стоимостью 20 375 руб.; музыкальный центр, стоимостью 7 989 руб.; видео приставка, стоимостью 2 454 руб.; музыкальный центр Sony, стоимостью 7 200 руб.; холодильник, стоимостью 17 390 руб.; видео приставка, стоимостью 2 722 руб.; унитаз, стоимостью 4 300 руб., умывальник комфорт, стоимостью 2 200 руб.; душевая кабина, стоимостью 15 755 руб.; стиральная машина, стоимостью 15 309 руб.; чайник, стоимостью 1 299, 20 руб.; утюг, стоимостью 3 764,26 руб.; мясорубка, стоимостью 9 849,28 руб.

Поскольку указанное движимое имущество является совместно нажитым, то оноподлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 В связи с чем полагает возможным выделить в собственность ответчика ФИО2 следующее имущество: унитаз, стоимостью 4 300 руб.; умывальник комфорт, стоимостью 2 200 руб.; душевую кабину, стоимостью 15 755 руб.; чайник, стоимостью 1 299, 20 руб.; видеоприставка, стоимостью 2 722 руб.; музыкальный центр Sony, стоимостью 7 200 руб.; стиральная машина, стоимостью 15 309 руб.; утюг, стоимостью 3 764,26 руб., всего на общую сумму 52 549,46рублей и выделить в собственность истицы ФИО1 следующее имущество: холодильник, стоимостью 17 390 руб.; видеоприставка, стоимостью 2 454 руб.; мясорубка, стоимостью 9 849,28руб.; музыкальный центр, стоимостью 7 989 руб.; стиральная машина, стоимостью 20 375 руб.; телевизор, стоимостью 15 000 руб., всего на сумму 73 057,28 рублей.

В период брака ФИО1 заключались договоры потребительского кредита, денежные средства от которых были направлены на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который она выплачивает самостоятельно.

Просит суд с учетом письменных уточнений к исковым требованиям расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; разделить совместно нажитое имущество в виде: стиральной машины, стоимостью 20 375 руб.; музыкального центра, стоимостью 7 989 руб.; видеоприставки, стоимостью 2 454 руб.; музыкального центра Sony, стоимостью 7 200 руб.; холодильника, стоимостью17 390 руб.; видеоприставки, стоимостью 2 722 руб.; унитаза, стоимостью 4 300 руб., умывальника комфорт, стоимостью 2 200 руб.; душевой кабины, стоимостью 15 755 руб.; стиральной машины, стоимостью 15 309 руб.; чайника, стоимостью 1 299, 20 руб.; утюга, стоимостью 3 764,26 руб.; мясорубки, стоимостью 9 849,28руб.;

выделить в собственность ответчика ФИО2 унитаз, стоимостью 4 300 руб.; умывальник комфорт, стоимостью 2 200 руб.; душевую кабину, стоимостью 15 755 руб.; чайник, стоимостью 1 299, 20 руб.; видеоприставка, стоимостью 2 722 руб.; музыкальный центр Sony, стоимостью 7 200 руб.; стиральная машина, стоимостью 15 309 руб.; утюг, стоимостью 3 764,26 руб. на сумму 52 549,46рублей;

выделить в собственность истицы ФИО1 холодильник, стоимостью 17 390 руб.; видеоприставка, стоимостью 2 454 руб.; мясорубка, стоимостью 9 849,28руб.; музыкальный центр, стоимостью 7 989 руб.; стиральная машина, стоимостью 20 375 руб.; телевизор, стоимостью 15 000 руб. на сумму 73 057,28 рублей;

признать общим долг, возникший по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по уплате 50% ежемесячного платежа в счет погашения кредита № с ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 половину выплаченной суммы, уплаченной истицей по договору № в размере 276 286,62 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ч. 3 ст. 167 РФ суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы в суд явился, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениям по иску, просил их удовлетворить в полном объёме. 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по иску не направил, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился, направил в суд письменный отзыв, где возражал против распределения долга между супругами и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о заключении брака, с ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, стороны вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут. Примирение между ними и сохранение семьи невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

Принимая во внимание, что стороны по делу совместно не проживают, не поддерживают семейных отношений, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, суд полагает, что требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В период брака сторонами были приобретено следующее движимое имущество: стиральная машина, стоимостью 20 375 руб.; музыкальный центр, стоимостью 7 989 руб.; видео приставка, стоимостью 2 454 руб.; музыкальный центр Sony, стоимостью 7 200 руб.; холодильник, стоимостью 17 390 руб.; видео приставка, стоимостью 2 722 руб.; унитаз, стоимостью 4 300 руб., умывальник комфорт, стоимостью 2 200 руб.; душевая кабина, стоимостью 15 755 руб.; стиральная машина, стоимостью 15 309 руб.; чайник, стоимостью 1 299, 20 руб.; утюг, стоимостью 3 764,26 руб.; мясорубка, стоимостью 9 849,28 руб.;

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ закреплено применительно к законному режиму имущества супругов общее правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса и статей 254 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что брак между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что движимое имущество (бытовая техника) приобретены сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, должно быть включено в состав общего имущества и на него распространяется законный режим имущества супругов, и оно и подлежит по варианту раздела, предложенного истицей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика половину суммы, выплаченной по кредитным обязательства и о возложении на ответчика обязанности по уплате 50% ежемесячного платежа в счет погашения кредитных обязательств с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2023г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму кредита 778 999, 50 руб., на срок 184 дня, процентная ставка 12,30% годовых.

Согласно справке «Ренессанс Кредит» (ООО) выданной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма пополнения текущего счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 426,26 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из системного толкования абз. 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15»О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Однако, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Заемщиком по кредитному договору № является ФИО1 Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права, в связи с чем в удовлетворении требований истицы о признании долга общим полагает возможным отказать.

Учитывая приведенные положения закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Красноульского сельского совета 

<

адрес> Республики Адыгея 

<

адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде: стиральной машины, стоимостью 20 375 руб.; музыкального центра, стоимостью 7 989 руб.; видеоприставки, стоимостью 2 454 руб.; музыкального центра Sony, стоимостью 7 200 руб.; холодильника, стоимостью 17 390 руб.; видеоприставки, стоимостью 2 722 руб.; унитаза, стоимостью 4 300 руб., умывальника комфорт, стоимостью 2 200 руб.; душевой кабины, стоимостью 15 755 руб.; стиральной машины, стоимостью 15 309 руб.; чайника, стоимостью 1 299, 20 руб.; утюга, стоимостью 3 764,26 руб.; мясорубки, стоимостью 9 849,28руб.

Выделить в собственность ФИО1 имущество в виде: холодильника, стоимостью 17 390 руб.; видеоприставки, стоимостью 2 454 руб.; мясорубки, стоимостью 9 849,28руб.; музыкального центра, стоимостью 7 989 руб.; стиральной машины, стоимостью 20 375 руб.; телевизора, стоимостью 15 000 руб.; всего на общую сумму 73 057,28 рублей. 

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: унитаз, стоимостью 4 300 руб.; умывальник комфорт, стоимостью 2 200 руб.; душевую кабину, стоимостью 15 755 руб.; чайник, стоимостью 1 299, 20 руб.; видеоприставка, стоимостью 2 722 руб.; музыкальный центр Sony, стоимостью 7 200 руб.; стиральную машину, стоимостью 15 309 руб.; утюг, стоимостью 3 764,26 руб.; всего на общую сумму 52 549,46рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, выплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 213,13 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим и о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредита отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Ситникова