Дело № 2-4926/2019

Изготовлено 29 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2014 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику, как члену кооператива, предоставлен заём в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 18.07.2019.

ФИО1 надлежащим образом не выполняла обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем Кооператив обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 12.07.2014.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

29.04.2019 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205.449 рублей 12 копеек, которая ответчиком оставлена без внимания.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205.449 рублей 12 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.254 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2014 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до 18.07.2019.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом не выполняла обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем Кооператив обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанном договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» была взыскана задолженность по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу. 

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство №. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

29.04.2019 ответчиком в адрес истца была направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205.449 рублей 12 копеек, которая ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Согласно приставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 29.04.2019 составляют 205.449 рублей 12 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.254 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205.449 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.254 рублей, а всего 210.703 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева