Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 марта 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., 

с участием государственного обвинителя - Ногинского городского прокурора Пантелеева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гирфатовой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, в неустановленном месте г.п.им. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждение, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с установленным лицом, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими. После чего ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли в садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Там, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он - ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, в указанный период времени, подошли к садовому участку № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего перелезли через забор и проникли на территорию вышеуказанного участка. Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с установленным лицом, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими подошли к строению садового дома, расположенному на вышеуказанном участке. ФИО1, с помощью неустановленного предмета, повредил замок входной двери, после чего он - ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждение, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с установленным лицом, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими. После чего, ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, пришли в садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Там, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, в указанный период времени подошли к садовому участку № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, после чего перелезли через забор и проникли на территорию вышеуказанного участка. Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с установленным лицом, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими подошли к строению летней кухни, расположенной на вышеуказанном участке, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где ФИО1 разбил рукой оконное стекло вышеуказанной кухни. После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с установленным лицом, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение летней кухни, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, подошли к строению дома, расположенного на вышеуказанном участке, где ФИО1 рукой разбил оконное стекло веранды, после чего ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, в продолжение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, в неустановленном месте г.п.им. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждение, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с установленным лицом, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими. После чего ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими пришли в садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Там, во исполнение общего преступного ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими перелезли через забор и проникли на территорию участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 После чего, ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, где ФИО1 неустановленным предметом повредил раму окна, и совместно с установленным лицом, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими незаконно проникли внутрь дома, осуществив незаконное проникновение в жилище. Далее ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 и установленное лицо, которое по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признано не осознающим фактический характер своих действий и не имеющим возможности руководить ими с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 своими преступными действиями значительный материальный ущерб».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Пантелеев Д.В. не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

- по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>