Дело № 1 –198/2020г. ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 27 октября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Лыскова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Анкудинова А.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.11.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, вступившим в силу 07.12.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено 06.12.2019г. 

ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 15.09.2020 года в вечернее время в квартире по адресу: ..., употребил алкогольную продукцию. В тот же вечер примерно в 23 часа ФИО1 сел за руль своего автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ..., припаркованного во дворе дома по указанному выше адресу и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения», управлял указанным автомобилем, передвигаясь по улицам г.Чусового Пермского края. 

16.09.2020г. в 2 часа 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками Чусовского ОВО филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" у дома по адресу: .... По внешним признакам ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был передан сотрудникам ДПС ОГИБД МО МВД России «Чусовской». В 02 часа 40 минут 16.09.2020г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел ГИБДД по ул.Ленина, 5 в г.Чусовом, где с использованием прибора «Alcotest № 6810 ARAC-0306» 16.09.2020 года в 03 часа 46 минут ФИО1 был освидетельствован и у него установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,12 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание и данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно, кроме 26.11.2019г. до 16.09.2020г. не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной и способствование расследованию преступления при сообщении его обстоятельств, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. Вещественное доказательство - СД-диск - следует хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307–310, 316, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства - СД-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин