Дело №12-116/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 26 декабря 2017 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Глория» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Глория» на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор ООО «Глория» ФИО2 просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что общество является только арендатором здания – магазина «Чудославские» и в договоре аренды отсутствует обязанность арендатора по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам и установке пандуса. По состоянию на 30 ноября 2017 года собственником здания ООО «Торговая фирма «Чудославские» установлен пандус и беспроводная кнопка вызова помощи для инвалидов. 

Начальник Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в представленном отзыве с доводами жалобы не согласился.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Глория», ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, установлено, что 23 октября 2017 года в 12 часов 00 минут при проведении административного расследования в отношении ООО «Глория» в связи с поступившим обращением № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о нарушении санитарных правил для предприятий продовольственной торговли ООО «Глория» магазина «Чудославские» по адресу: 

<

адрес> были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в магазине «Чудославские» по адресу: 

<

адрес> не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидам. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст.55 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Основанием для привлечения ООО «Глория» к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений – как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно необеспечение беспрепятственного доступа инвалидам в магазин «Чудославские» по адресу: 

<

адрес>. При этом должностным лицом не указано, какие конкретно санитарные правила нарушены ООО «Глория». 

Вместе с тем уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Глория» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст.6.4 и ст.9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различный родовой объект, то переквалификация административного правонарушения в данном случае невозможна.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Н.В. Волынская