Дело № 2 – 2470/2019

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, были обнаружены следы протечки, в результате которой произошло намокание отделки помещения. По факту протечки ООО «Мастер» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протечка в застрахованное помещение произошла из вышерасположенной квартиры № связи с поломкой смесителя на кухне.

Согласно Отчету эксперта ООО «ТопФрейм Оценка» стоимость ущерба, причиненного Страхователю, составила 51 486,00 руб.

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено Страхователю в размере 51 486,00 руб.

Собственником квартиры, из которой произошла протечка в застрахованное помещение, и расположенной по адресу: 

<

адрес>, - является ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 51 486 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 1 745 руб.

Определением суда от 23 мая 2019 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО2, как собственники вышерасположенного помещения – квартиры 

<

адрес>

Определением суда от 04.07.2019 года производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с тем, что ответчик умер до привлечения его к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Мастер», в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 г. в застрахованном по полису страхования № от 24.01.2018 года помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, принадлежащем ФИО3, были обнаружены следы протечки, в результате которой произошло намокание отделки помещения. 

По факту протечки ООО «Мастер» был составлен Акт от 02.07.2018 г., согласно которому протечка в застрахованное помещение произошла из вышерасположенной 

<

адрес> связи с поломкой смесителя на кухне.

Согласно Отчету эксперта ООО «ТопФрейм Оценка» стоимость ущерба, причиненного Страхователю, составила 51 486,00 руб.

Из полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данному полису застрахованы не противоречащие законодательству интересы выгодоприобретателя, связанные с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения застрахованного имущества, риском утраты застрахованного имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на застрахованное имущество и риском привлечения к ответственности за вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц: страхование имущества, конструктивные элементы, внутренняя отделка, домашнее имущество и гражданская ответственность перед третьими лицами при эксплуатации недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО5

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено Страхователю в размере 51 486,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.8.2018 года № 35729.

Согласно акту от 02.07.2018 года, 30.06.2018 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из-за поломки смесителя на кухне в квартире №.

Собственниками квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2005 года являются ФИО4 и ФИО2 по ? доли каждый.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Либерти Страхование в счет возмещения ущерба 25743 руб., исходя из ? доли принадлежащего ответчику имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 872,50 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает, поскольку причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Либерти Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Либерти Страхование» в счет возмещения ущерба 25743 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований (о взыскании остальной суммы в счет возмещения, части госпошлины и в требованиях к ФИО1) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.