Гражданское дело №2-153/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2024-000200-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 9 июля 2024 года 

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, 

представителя ответчика МУП «УК «Жилищник» -ФИО3, 

старшего помощника прокурора Дьяченко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УК «Жилищник» в части требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УК «Жилищник» (л.д.3-5), которое в части требования о компенсации морального вреда принято к производству суда определением от 18.04.2024 года (л.д.1-2). 

В обоснование требований истец указал, что в производстве мирового судьи судебного участка №16 Макушинског судебного района Курганской области рассматривалось дело по иску МУП «УК «Жилищник» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, 15.09.2023 было вынесено определение, которым прекращено производство по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска. 

Рассмотрению дела по иску МУП «УК «Жилищник» предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по несуществующей задолженности, о чем истцу стало известно в конце мая 2023 года. В результате недобросовестных действий МУП «УК «Жилищник», который обратился в суд в нарушение требований законодательства, ответчик причинил ему моральный ущерб, так как он переволновался и произошло обострение хронических заболеваний, пришлось обратиться за медицинской помощью, он проходит длительное лечение. В период болезни истец испытывал физические и нравственные страдания, что повлекло за собой ухудшение здоровья и невозможность в течении длительного времени приступить к своим служебным обязанностям. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с МУП «УК «Жилищник» 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.147-148)

Истец ФИО1 в судебном заседании 20.06.2024 исковые требования поддержал, как и позицию своего представителя, в судебное заседание 09.07.2024 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 20.06.2024 года представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что истец понес страдания в связи с рассмотрением дела, процесс затянулся, ответчик представлял суду документы, которые не соответствовали действительности. Было пять процессов, на каждом процессе ответчику было предложено заключить мировое соглашение, либо отказаться от иска, что и произошло на последнем судебном заседании. Имея хронические заболевания, истцу противопоказаны стрессы. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 09.07.2024 представила уточненные исковые требования, в принятии которых в порядке ст.39 ГПК РФ судом было отказано в протокольной форме, в связи с чем, первоначальные требования также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика МУП «УК «Жилищник» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В дело представлен письменный отзыв (л.д.104) в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В конце мая 2023 года истец узнал о наличии судебного приказа, за медицинской помощью обратился лишь 17.06.2023. 01.07.2023 ФИО1 получил исковое заявление о взыскании задолженности, мер для урегулирования спора мирным путем ничего не предпринял. В ходе рассмотрения дела ФИО1 являлся сам своевременно, о каких либо хронических заболеваниях не заявлял, справок либо листов нетрудоспособности не предъявлял. 

Представитель ответчика МУ «Администрация Макушинского МО» по доверенности ФИО4 в судебное заседание 09.07.2024 не явилась, просила о рассмотрении без ее участия, в судебном заседании 20.06.2024 исковые требования не признала, также представила письменный отзыв (л.д.130-131), из которого следует, что при рассмотрении дела мировым судьей по иску МУП «УК «Жилищник» к Щербине ответчик являлся сам, о каких либо хронических заболеваниях не заявлял, истец отказался от своих требований, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, при этом денежные средства с Щербины не взыскивались, нравственные и материальные страдания не причинялись, личные неимущественные права не нарушались. Основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Просила в иске отказать.

Выслушав явившихся, представителей сторон, заключение прокурора, который не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2023 на основании заявления МУП «УК «Жилищник», подписанного директором ФИО5 мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-1474/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно – коммунальным услугам (л.д.40-62).

На основании поданных ФИО1 15.06.2023 возражениях в соответствии со ст.129 ГПК РФ вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 19.06.2023 отменен, разъяснено право взыскателя обращения с аналогичными требованиями в порядке искового производства (л.д.63,64)

Судом установлено, что 03.07.2023 на основании искового заявления МУП «УК «Жилищник», подписанного директором ФИО5 мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области возбуждено гражданское дело № по иску к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно – коммунальным услугам (л.д.65-69).

С учетом возражений ответчика ФИО1 о применении к части задолженности срока исковой давности представителем МУП «УК Жилищник» было представлено уточненное исковое заявление от 03.08.2023 (л.д.70-71) 

По итогу рассмотрения дела (л.д.72-92) определением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 15.09.2023 по гражданскому делу № производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Следовательно, по смыслу закона и акту его толкования, моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что исковое заявление было подано в суд заведомо необоснованно, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из выписки ЕГРН (л.д.86,87), ФИО1 является собственником квартиры в 

<

адрес>, соответственно заявление было предъявлено в суд в период владения квартирой, как к собственнику, на основании справки № от 05.04.2023 о количестве проживающих (л.д.44).

При этом судом принимается во внимание то, что право на обращение в суд за защитой законных интересов юридического лица предоставлено в силу закона, и ответственности ответчика за причинение вреда действиями при обращении в суд, только по этому основанию, возникнуть не может.

Представленные истцом медицинские документы больного Щербины о наличии причинно-следственной связи между обращением МУП «УК «Жилищник» в суд иском, судебным разбирательством по данному делу и заболеваниями истца не свидетельствуют. 

Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по обращению к мировому судье судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, судом не установлено.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ).

Поскольку обращение в суд с иском - это конституционное право каждого, прекращение производства по делу не означает, что истец не имел процессуального права на иск.

Сам факт обращения в суд ответчика с исковыми требованиями к истцу, производство по которому было прекращено, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Вопреки доводам истца, сам по себе факт обращения в суд с иском, независимо от результатов его рассмотрения, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения данного дела, в том числе и на оплату услуг представителя, которые заявлены ко взысканию, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой только стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «УК «Жилищник» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10.07.2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Е.В. Тучкова