Дело № 2-2231/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002719-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой В.В., с участием представителя истца ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1, при секретаре Анашкиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществить подключение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Согласно дополнительному соглашению №2 к договору о подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №3 к договору) подписанному обеими сторонами без замечаний и возражений. Истец оказал ответчику услуги на сумму 65100,68 рублей. Вместе с тем, Ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. В сентябре 2023 года Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения отказано, в связи с наличием спора о праве. Так, газоиспользующее оборудование по адресу: 

<

адрес> было подключено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО3, а по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО4. Истец должным образом уведомил ФИО2 об имеющейся задолженности и последствиях неоплаты за оказанные услуги. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о принятии мер по погашению задолженности. Однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности Ответчиком не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о подключении в размере 65100,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26171,38 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, причин уважительности не явки суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Согласно регистрационному досье о регистрации, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определялся Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314 (далее - Правила № 1314).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался осуществить подключение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплате фактически оказанных услуг в соответствии с пунктом 10 указанного Договора. Внесение оплаты должно было осуществляться в следующем порядке:

- 50% платы за технологическое присоединение, что составляет 32550 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20% в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении;

- 35 % платы за технологическое присоединение, что составляет 22785 рублей 24 копейки, в том числе НДС 20% вносится в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем действий по созданию сети газораспределения до точки подключения объекта капитального строительства Заявителя;

- 15% платы за технологическое присоединение, что составляет 9765 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно дополнительному соглашению № к договору о подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) подписанному обеими сторонами без замечаний и возражений. Истец оказал ответчику услуги на сумму 65100,68 рублей.

В соответствии с п. 10 договора ответчик обязался произвести оплату фактически оказанных услуг в течение 11 (одиннадцати) рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Так, ответчиком услуги должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по своевременной полной оплате оказанных услуг по подключению (технологическом присоединению) ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В сентябре 2023 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения отказано, в связи с наличием спора о праве. Однако газоиспользующее оборудование по адресу: 

<

адрес> было подключено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО3, а по адресу: 

<

адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО4.

Согласно пункту 16 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26171.38 рублей. Таким образом, у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в сумме 65 100,68 рублей, в том числе с учетом НДС - основная задолженность; 26171,38 рублей - проценты на сумму долга.

Истец должным образом уведомил ответчика об имеющейся задолженности и последствиях неоплаты за оказанные услуги. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о принятии мер по погашению задолженности.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком ФИО2 не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Расчет процентов, представленный истцом в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, является математически верным, с применением действующих на соответствующие даты ключевых ставок Банка России, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению. С ФИО2 следует взыскать задолженность по договору о подключении в размере 65100,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26171,38 руб. 

В связи с тем, что истцом не была оплачена государственная пошлина в полном объеме, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» задолженность по договору о подключении в размере 65100,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26171,38 руб. 

Разъяснить ответчику, что согласно статье 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.