Дело № 1 – 155/2021 Дело № 11902080009000204

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение №,,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории хозяйственного двора садоводческого некоммерческого товарищества «Ключевой» в 

<

адрес>, в точке географических координат № градусов № минуты северной широты, № градусов № минуты восточной долготы, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО7, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО7 2 удара рукой, полусжатой в кулак по лицу и два удара ногой, обутой в обувь по туловищу, не причинив тяжкого вреда здоровью ФИО7, после чего, продолжая умышленные действия, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанёс два удара ногой, обутой в обувь по туловищу ФИО7 в область грудной клетки, причинив ФИО7 телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека, а также тупую травму грудной клетки, состоящую из кровоизлияний в мягкие ткани передне-боковой поверхности грудной клетки справа (в проекции 4,5,6,7,8,9,10 правых ребер от правой окологрудинной линии до правой задней подмышечной линии); полных косопоперечных локальных разгибательных переломов 6,7,8,9 правых ребёр с повреждением пристеночной плевры в проекции и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; разрыва легочной ткани боковой поверхности нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием; кровоизлияния в правую плевральную полость (гемоторакс) в объёме 500 мл., ателектаза правого лёгкого, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении ФИО7 указанных выше телесных повреждений признал полностью, суду пояснил, что удары ФИО7 он наносил не только ДД.ММ.ГГГГ, а ещё и вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как всё ещё был обижен на него за выпитую водку. Обстоятельства этого он помнит плохо, помнит, что нанёс, как минимум, один удар ногой в грудь. От дачи более подробных показаний суду отказался, подтвердив все свои показания данные на предварительном следствии при проведении с ним следственных действий в части не противоречащей показаниям в суде.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в СНТ «Ключевое». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришёл в сторожку и увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ему рассказал, что ФИО7 упал с лестницы. Он подошёл к ФИО7, который лежал за сторожкой на земле, и спросил у него, что случилось. ФИО7 ему ответил, что упал с лестницы. По состоянию ФИО7 было понятно, что он пьян. У ФИО7 он увидел кровоподтёки на лице, опухлость с кровоподтёками вокруг левого глаза. ФИО1 ему сказал, что он увидел ФИО7 уже разбитым, когда пришёл с работы. Около 23 часов он и Агуленко занесли ФИО7 на 1 этаж административного здания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был жив, но с трудом передвигался по хоздвору. После обеда ФИО1 звонил по номеру 112, чтобы вызвать скорую помощь, но так никто и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и ФИО1 помогли ФИО20 зайти в хозяйственное помещение сторожки, где ФИО7 лёг спать. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он в полудрёме слышал, как ФИО2 шевелился. Утром он ушёл, вернувшись около 13 часов, узнал, что ФИО2 умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он является председателем СНТ «Ключевой». С ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже административного здания проживал ФИО7, который помогал по хозяйству в СНТ. В сторожке СНТ также проживал ФИО1, который работал у них сторожем, слесарем-сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО7 передвигался по территории хоздвора, носил дрова, сидел в сторожке, каких либо повреждений на видимых частях тела ФИО7 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на первом этаже административного здания он увидел спящего ФИО7, в области шеи и подбородка увидел засохшую кровь. ФИО1 ему сказал, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время упал с лестницы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО7 лежал на том же месте в сознании, пояснил, что болит спина. Он сказал ФИО1 позвонить в скорую помощь. Позже он увидел ФИО8 сидящего около входа в дом правления, и он хорошо разглядел лицо, у ФИО2 была опухшая область с кровоподтёком вокруг левого глаза, и другие кровоподтёки на лице. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут от Свидетель №4 он узнал, что ФИО21 умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он является заместителем председателя СНТ «Ключевой». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ стал проживать ФИО7 в административном здании на втором этаже. На второй этаж ведёт деревянная лестница с перилами с одной стороны. Также на территории СНТ проживал ФИО1, который работает сторожем и слесарем. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он приехал на территорию СНТ «Ключевой». Подходя к сторожке он слышал, как ФИО1 отчитывал ФИО7 за то, что тот напился. ФИО7 сидел на полу в помещении, расположенном при сторожке, где позже ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен его труп. ФИО7 был в сильном алкогольном опьянении. Из телесных повреждений у ФИО7 он заметил, что из-за правого уха текла кровь, ухо было чуть порвано. Он спросил ФИО7, что с ним случилось, на что ФИО7 ему ответил, что он упал с лестницы. Около 19 часов ФИО7 спал на полу в том же самом месте, где он увидел его в 17 часов 10 минут. Около 22 часов он вновь приехал и увидел, что ФИО7 лежал около лестницы, ведущей на 2 этаж, ФИО7 стонал, на лице была кровь. ФИО7 занесли в дом правления. При этом ФИО7 сказал, что у него болят почки, и что в скорой помощи он не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ утром, он вновь предложил ФИО7 вызвать скорую помощь, но ФИО7 отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО7 умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает сторожем в СНТ «Ключевое». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал в СНТ, чтобы осмотреть территорию. Ворота ему открыл ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя на территорию, он увидел, что возле лестницы, ведущей на второй этаж, лежал ФИО7, который стонал и храпел. Перевернув ФИО22, он увидел кровь на лице, порвано правое ухо, вокруг левого глаза была опухлость, был порван капюшон на куртке. От ФИО7 исходил запах алкоголя, он понял, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что ФИО7 упал с лестницы, когда пытался подняться к себе в жилище на 2 этаж. Затем ФИО1 и ФИО3 Н.В. занесли ФИО7 в помещение первого этажа административного здания. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО7 живым, днём ФИО7 самостоятельно стоял, вечером лежал в помещении при сторожке. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что ФИО7 умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен сторожем в СНТ «Ключевой». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте около шлагбаума при въезде на территорию СНТ. Вход в хоздвор расположен на расстоянии 300-500 метров от въезда на СНТ. На территории хоздвора проживали ФИО7 и ФИО1 В обеденное время он видел ФИО1 около шлагбаума выпившим. Ближе в 22 часам слышал крики из хоздвора, как будто кто-то ругался в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Свидетель №2 приехать и посмотреть обстановку. Через некоторое время приехали Свидетель №2 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил домой, к нему подошёл ФИО1 и сказал, что ФИО7 умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что, у неё в СНТ «Ключевое» расположена дача. С ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она разговаривала по телефону с ФИО1, который сказал ей, что один из работников СНТ упал с лестницы и лежит. Через несколько дней она узнала, что ФИО1 арестовали. Лестница на второй этаж без перил, высокая. Под лестницей лежала куча досок, так как хотели что-то строить;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в общественной благотворительной организации «Твой выбор», оказывающей на безвозмездной основе помощь лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ранее незнакомый мужчина и сказал, что знакомый мужчины попал в трудную жизненную ситуацию – негде жить, упал с лестницы со второго этажа и что он со знакомым находятся в садоводческом товариществе «Ключевой». Примерно через 2 часа он приехал в указанное товарищество. Его встретил ФИО1, с которым он зашёл на хоздвор, где увидел мужчину сидевшего на ступеньке лестницы, которая вела на 2 этаж. Он заметил на лице мужчины кровь. У мужчины были проблемы со спиной, так как мужчине было трудно вставать, жаловался на боли в спине. Мужчина не мог связать двух слов, было не понятно, что он говорит. ФИО1 сказал, что мужчина с кровью на лице вчера, то есть ранее упал с лестницы, и показал на лестницу, на которой тот сидел. ФИО1 по его просьбе вызвал скорую помощь. Не дождавшись скорой помощи, он уехал;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности – хозяйственный двор садоводческого некоммерческого товарищества «Ключевой» в 

<

адрес>. В сторожке – подсобном помещении в комнате № на полу был обнаружен труп ФИО7 с множественными телесными повреждениями в области головы. Из протокола видно, что на второй этаж двухэтажного кирпичного здания ведёт деревянная лестница, на которой с левой стороны отсутствуют перила, высота лестницы 2 м 80 см, расстояние между ступеньками 35 см, под лестницей обнаружены мелкие камни и трава. Перед входом на лестницу на каменной плите друг на друге лежат доски. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ была изъята куртка, которая была одета на трупе;

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты джинсы, куртка, рубаха, футболка, одна пара ботинок;

- протоколом выемки, согласно которому у трупа ФИО7 изъят образец крови

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят образец слюны;

- заключением эксперта № ДВО-4649-2019 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на капюшоне куртки обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО7; на джинсах обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1, а также обнаружены смешанные следы крови человека, которые могли произойти за счёт смешения биологического материала ФИО1, биологического материала ФИО7 и биологического материала неустановленного лица (лиц);

- заключением эксперта № (судебная комиссионная медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе секционного исследования трупа ФИО7 установлено:

1. закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк (1) левой глазничной области; участок осаднения (множественных ссадин) лобной области слева, левой скуловой и левой височной областей; ссадина спинки носа; ссадина правой височной области; ушибленная рана правой заушной области в проекции правого сосцевидного отростка (1) кровоподтёк верхней трети правой ушной раковины; кровоподтёк подбородочной области справа; кровоизлияние в ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в правой височной области, в левой височной области; субдуральное пластинчатое кровоизлияние (под твёрдую височную оболочку) в проекции правого полушария, объёмом около 100 мл.; субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) в правые и левые лобные, височные доли, в области обоих полушарий мозжечка. Вышеперечисленные повреждения в области головы имеют прижизненное происхождение. Согласно данным повторного гистологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы установлено наличие признаков реактивных изменений, свойственных давности образования 12 – 48 часов до момента наступления смерти. Все повреждения в области головы, указанные в комплексе, выше имеют одну давность возникновения, которая составляет около 12 – 48 часов до момента наступления смерти. Аналогичная морфологическая характеристика повреждений не позволяет дать категоричный порядок их возникновения.

Данная травма возникла как минимум от 4 травматических воздействий твёрдого тупого предмета(ов) как с ограниченной, так и не ограниченной контактирующей поверхностью.

При этом морфологичекая картина повреждений в виде множественных ссадин, кровоподтёка в левой области лица, левой области волосистой части головы (глазничная область; лобная область слева; левые скуловая и левая височная области; область спинки носа), а также ушибленной раны, кровоподтека в правой височной, правой ушной областях исключают возможность их образования от травматического воздействия кисти руки человека, сжатой в кулак.

Комиссия экспертов не исключает возникновения повреждений в левой области головы от соударения с поверхностью грунта при нанесении травматических воздействий в противоположную область головы справа (в правую височную область, правую заушную область).

Образование кровоподтёка в подбородочной области справа возможно от локального ударного воздействия кисти руки человека, сжатой в кулак. Образование кровоизлияния и ушибленной раны в области верхней губы справа также возможно от локального соударения слизистой оболочки губы с поверхностью прилегающих зубов и произошло формирование ушибленной раны. Точками приложения силы в области головы явились: левая область лица (глазничная область; лобная область слева; левые скуловая и левая височная области; область спинки носа); правая височная и ушная область; подбородочной области справа; область верхней губы справа. Направление травмирующей силы: левая область лица (глазничная область; лобная область слева; левые скуловая и левая височная области; область спинки носа) – слева направо; правая височная и ушная область – справа налево; подбородочная область справа – спереди назад; область верхней губы справа спереди назад.

Закрытая черепно-мозговая травма является единой тупой травмой области головы, состоящей в прямой причинной связи со смертью и согласно п. 6.1.3 приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается в совокупности своей как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшей к смерти.

Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в её комплекс повреждениями, осложнившейся формированием внутричерепного кровотечения, сдавлением головного мозга и рефлекторным, необратимым отёком ткани головного мозга с ущемлением жизненно важных центров в головном мозге (в том числе дыхательного).

2. тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковой поверхности грудной клетки справа (в проекции 4,5,6,7,8,9,10 правых ребер от правой окологрудинной линии до правой задней подмышечной линии); полные косопоперечные локальные разгибательные переломы 6,7,8,9 правых ребёр с повреждением пристеночной плевры в проекции и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; разрыв легочной ткани боковой поверхности нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием; кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоторакс) в объёме 500 мл., ателектаз правого лёгкого. Вышеперечисленные повреждения в области грудной клетки имеют прижизненное происхождение. Согласно данным повторного гистологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы установлено наличие признаков реактивных изменений, свойственных давности образования не более 1 – 3 часов до момента наступления смерти. Все повреждения в области грудной клетки головы, указанные в комплексе, выше имеют одну давность возникновения, которая составляет не более 1 – 3 часа до момента наступления смерти. Все повреждения сформировались в один временной указанный выше промежуток в быстрой последовательности одно за другим или практически одномоментно. Данная травма возникла минимум от 1 травматического воздействия твёрдого тупого предмета(ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Тупая травма грудной клетки является единой, не состоит в прямой связью со смертью и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается в совокупности своей как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который АО своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

3. кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 6-7 ребер по передней подмышечной линии). Вышеперечисленное повреждение в области грудной клетки имеет прижизненное происхождение. Согласно данным повторного гистологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы установлено наличие признаков реактивных изменений, свойственных давности образования не более 1 – 3 часов до момента наступления смерти. Данная травма возникла минимум от 1 травматического воздействия твёрдого тупого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данное повреждение расценивается как повреждение не причинившего вреда здоровью человека.

Экспертная комиссия не исключает возможность совершения активных действий потерпевшим с учётом клинической картины течения черепно-мозговой травмы с нарастающей компрессией головного мозга гематомой (кровоизлиянием) под твёрдую мозговую оболочку, является трехфазной сознания (первая потеря сознания в момент травмы с последующим его восстановлением и возникновением общемозговой очаговой симптоматики длительностью от несколько минут до 3 суток (мнимое улучшение), вторичное угнетение сознания с нарастанием общемозговой, очаговой стволовой и иной симптоматики, наступление смерти.

Смерть наступила в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Образование полного комплекса повреждений в области головы при обстоятельствах и в динамике, указанных ФИО1 исключается;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь около административного здания СНТ «Ключевой-Подгорное» в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношении нанёс 3 - 4 удара кулаком левой руки по голове ФИО7, и после того, как ФИО2 упал на землю, то он пару раз пнул ногой, обутой в обувь ФИО23 в область груди. В содеянном раскаивается. Явка дана без психического и физического принуждения;

- показаниями подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале шестого вечера он пришёл на базу и увидел, что ФИО7 лежит под лестницей. Лестница на второй этаж крутая и имеет перила только с одной стороны, площадка второго этажа вообще не огорожена. Зайдя в сторожку, он увидел, что его бутылки со спиртным нет. Тогда он поднял ФИО7, у которого была кровь на лице. ФИО7 ему сказал, что упал с лестницы, а спиртное выпил. Он три раза кулаком руки по лицу ударил ФИО25, один раз правой рукой и два раза левой рукой. ФИО2 упал, и он пнул, обувью левой ноги, в район груди ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был жив, он вызывал скорую помощь, скорая помощь отказалась приезжать, а пятого ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил потерпевшему ФИО7 удары – три раза руками полусжатыми в кулак два раза левой рукой и один раз правой рукой по лицу и два раза левой ногой по туловищу;

- заключением комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Имеющиеся у ФИО1 изменение психики выражены не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

При этом, исследуя заключения проведённых по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз, суд установил, что выводы экспертов содержат противоречивые сведения о времени причинения ФИО7 телесных повреждений и их причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Анализируя указанные заключения, суд, в части противоречий, признаёт достоверными сведения, содержащиеся в заключении эксперта № (судебная комиссионная медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза проведена комиссией экспертов, заключение содержит описание более детального исследования, а полученные на его основе выводы, согласуются с другими, изложенными выше доказательствами.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО7, на почве личных неприязненных отношений.

Этот вывод суда основан, прежде всего, на заключении эксперта №, из которого следует, что потерпевшему за один-три часа до смерти, т.е. в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, образовавшиеся, как минимум, от двух ударов обутой ногой: от одного удара – тупая травма грудной клетки, квалифицированная как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но не состоящая в причинной связи со смертью ФИО7; от другого удара – кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, не причинившее вреда здоровью.

Указанный вывод экспертов, в совокупности с показаниями ФИО1 в суде о нанесении вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ударов обутой ногой по груди, а также с показаниями свидетелей – работников СНТ «Ключевой», из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ рядом с ФИО7 находился только ФИО1, позволяет суду прийти к однозначному выводу, о том, что указанные повреждения грудной клетки потерпевшего причинил ФИО1, нанеся ФИО7 два удара обутой ногой в грудь.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, обнаружил пропажу бутылки водки и, узнав, что её выпил, упавший к тому времени с лестницы ФИО7, нанёс последнему удары полусжатым кулаком по лицу и два удара ногой по туловищу, при этом, допуская, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. В суде ФИО1 пояснил, что с этой же целью, обижаясь на ФИО7 за выпитую водку, он вновь, вечером ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему удары по туловищу, в область груди.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 нанёс ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ удары по лицу и по туловищу, а также ДД.ММ.ГГГГ два удара в грудь умышленно, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, с единой целью – причинить вред здоровью ФИО7, в том числе и тяжкий.

Полученная ФИО7, в результате этих действий ФИО1, тупая травма грудной клетки, обосновывает обвинение его в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку, согласно, признанному судом достоверным, заключению эксперта №, тупая травма грудной клетки квалифицирована, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но не состоящая в причинной связи со смертью ФИО7, действия ФИО1, её причинившего, надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение, не в полной мере подтверждено в судебном заседании.

Так, обвинение в части причинения ФИО1 ФИО7 тяжких телесных повреждений, повлёкших по неосторожности смерть потерпевшего, опровергается исследованными судом доказательствами.

Как следует из заключения эксперта №, в причинно-следственной связи со смертью ФИО7 находятся только телесные повреждения в области головы. Эти повреждения составляют единую травму, которая образовалась от четырёх травматических воздействий.

Таким образом, для доказанности обвинения ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть потерпевшего, необходимо безусловное подтверждение совершения ФИО1 всех четырёх указанных травматических воздействий.

Согласно предъявленному обвинению таковыми действиями ФИО1, являются только 6 ударов руками и ногами по различным частям тела. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, не опровергнутыми в суде, он бил ФИО7 по голове только руками.

Согласно заключению эксперта №, удары руками могли образовать только два травматических воздействия из четырёх – в подбородочной области и в области верхней губы. Возникновение повреждений в левой части головы и повреждений в правой части головы потерпевшего от травматического воздействия руки человека комиссией экспертов исключается.

Одновременно с этим, эксперты пришли к выводу, что повреждения в области головы ФИО7 могли образоваться от соударения с поверхностью грунта при падении.

Этот вывод экспертов судом признаётся достоверным, поскольку он не опровергается исследованными доказательствами, а напротив, согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ФИО7 им, каждому отдельно, в разные периоды времени, лично сказал, что он упал с лестницы. Эти слова ФИО7 они восприняли, как адекватное объяснение наличию крови на его голове и жалобам на боли в спине, не усмотрев оснований для недоверия.

Показания указанных свидетелей подтверждают показания ФИО1 о том, что ФИО7 и ему сказал, что упал с лестницы.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 ему объяснил состояние ФИО7 падением с лестницы, также подтверждают выводы экспертов, поскольку визуально, осмотрев спящего ФИО7, Свидетель №1 поверил объяснению ФИО1, а позднее, ФИО7 сам жаловался Свидетель №1 только на боли в спине. Также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №7 осмотрев ФИО7 не усомнились в словах ФИО1 о том, что ФИО7 упал с лестницы, пытаясь подняться в своё жилище на второй этаж.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности, установленные на основании протоколов осмотров места происшествия, приведённых показаний свидетелей, сведения:

- о проживании ФИО7 на втором этаже, куда можно подняться только по лестнице,

- о высоте лестницы - 2 м 80 см, расстояние между ступеньками 35 см, об отсутствии на ней перил с одной стороны, о наличии под лестницей мелких камней, досок и каменной плиты,

- об исходящем от ФИО7 запахе алкоголя,

суд не может исключить происхождение хотя бы одного из четырёх травмирующих воздействий, образующих травму, повлёкшую смерть ФИО7, от его падения с лестницы.

Соответственно, нельзя признать доказанным обвинение ФИО1 в причинении ФИО7 всего комплекса повреждений, образующих травму головы, повлёкшую смерть.

Учитывая, что указанные повреждения по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, как тяжкий вред здоровью человека, причинение только их части не влечёт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, удары ФИО1 по лицу ФИО7, указанные им в своих показаниях на предварительном следствии, которые в свою очередь, подтверждены протоколом их проверки на месте, его явкой с повинной, согласуются с заключением эксперта № о наличии и времени образования повреждений на лице ФИО7, но не повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Из показаний ФИО1, при проверке его показаний на месте, этих ударов было три, несильных, совершённых полусжатым кулаком, нанесённых в связи с обидой за выпитую водку, с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом в количестве нанесённых ударов ФИО7 по лицу, ФИО1 не уверен. Доказательств опровергающих эти показания суду не представлено, а с учётом заключения судебно-медицинской экспертизы № исключившей из четырёх повреждений на голове возможность причинения рукой двух, – суд признаёт их достоверными в части нанесения двух ударов.

Таким образом, ФИО1 3 и ДД.ММ.ГГГГ нанёс ФИО7 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека 2 удара по лицу, 2 удара по туловищу и два удара по туловищу в грудь, всего шесть, что согласуется с предъявленным обвинением, причинив ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 тяжкий вред здоровью – тупую травму грудной клетки.

Тем самым, указание на причинение ФИО1 по неосторожности смерти ФИО7 подлежит исключению из обвинения, а его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уточняя период нанесения ФИО1 установленных судом ударов ФИО7, суд исходит из сведений, полученных на основании показаний свидетеля Свидетель №1, который последним видел ФИО7 без телесных повреждений в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, и из заключения эксперта №, которым установлен период причинения ФИО7 последних телесных повреждений – самое позднее: за час до наступления смерти, т.е. до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, с учётом обстоятельств его совершения, характеризующихся значительной длительностью совершения преступных действий, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы, с применением к наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима с учётом тяжести преступления и того обстоятельства, что ранее ФИО1 наказания в виде лишения свободы не отбывал.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, подлежащий в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачёту в срок наказания период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как наказание по указанному приговору ФИО1 не отбывал.

Вместе с тем, учитывая, что подлежащий зачёту в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей, равен назначаемому наказанию, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу отменить, освободить его в зале суда, в связи с полным отбытием наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка, джинсы и одна пара ботинок, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда 

<

адрес>, необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной;

- три лазерных компакт диска, в том числе с аудиофайлами телефонных переговоров с абонентского номера 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ при совокупности преступлений считать равным 1 месяцу 20 дням лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 2 года 7 месяцев 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка, джинсы и одна пара ботинок, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда 

<

адрес>, – уничтожить;

- три лазерных компакт диска, в том числе с аудиофайлами телефонных переговоров с абонентского номера 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин