№2-4712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А., 

При секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» и Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора и взыскании денежных сумм, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» с указанным иском. В обоснование своих требований она указала, что 24.03.2017 между ней и ООО «Академия красоты» заключен договор на оказание косметических услуг № 433380 на сумму 67600 рублей. При этом ее ввели в заблуждение и обманом вынудили подписать кредитный договор с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в лице Южного филиала под №17/1300/U0322/433380 от 24.03.17г. на сумму 62591р. Указанные денежные средства ею не получены, они были переведены на счет ООО «Академия красоты» в полном объеме. По условиям договора ответчик ООО «Академия красоты» был обязан оказать косметические услуги. При этом указанные в договоре услуги не были оказаны в полном объеме. Претензией от 09.04.18 она обратилась вместе с остальными пострадавшими к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных сумм по договору, согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Претензия до настоящего времени не рассмотрена. За отказ от добровольного выполнения требований потребителя ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в ее пользу суммы. Согласно п.5 ст. ст. 13 и 28 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки в добровольном порядке неустойку (пеню) в размере 3% стоимости соответствующих услуг по договору. При заключении договора на оказание косметологических услуг ей был подсунут кредитный договора с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в лице Южного филиала. При этом она не была ознакомлена с условиями кредитования, общими условиями потребительского кредита и банковского счета и тарифах банка, что является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей. Кредитный договор не подписан представителем банка, договор подписан не в кредитном учреждении и она не видела кто подписывал договор от имени ФИО6. 

Таким образом, истец была введена в заблуждение и обман относительно предмета сделки, до нее не была доведена полная и достоверная информация об услугах, в частности в договорах с Ответчиком, не указано конкретное лицо, оказывающее услуги, время оказания услуг, отсутствует информация о полномочиях работника, оказывающего косметическую услугу, в подписании кредитного договора от ПАО «Восточный экспресс», о наличии лицензии салона красоты на медицинские и косметологические услуги.

В силу положений пп 1,4 ст. 12 Закона РФ о защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о услуге (товаре, работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу (товар, работу) суммы и возмещения других убытков. Наряду со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг закреплено и в ст. 782 ГК РФ.

Ответчик нарушил ее права, не предоставил полную информацию об оказываемых услугах, не предоставил лицензию на осуществление косметических услуг указанных в перечне к договору, услуги не оказаны в полном объеме, навязал помимо договора на оказание услуг кредитный договор, введя истца в заблуждение. 

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Виновными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что испытываю моральные и нравственно психологические страдания, из-за введения ответчиком в заблуждение, ежемесячной выплаты кредитных средств из семейного бюджета, так же вынуждены тратить дополнительные средства и время для защиты своих нарушенных прав. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в морально психологических переживаниях, связанных с обманом, введением в заблуждение и в кредитную кабалу банка, вызванных в связи с этим бессонницей, раздражительностью и т.д. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 10 000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд: расторгнуть договор на оказание косметических услуг № 433380 от 24.03.17, заключенный ею с ООО «Академия красоты»; расторгнуть кредитный договор №17/1300/U0322/433380 от 24.03.17, заключенный ею с ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ООО «Академия красоты» в ее пользу путем направления на погашение кредитной задолженности по договору кредитования №17/1300/U0322/433380 от 24.03.17r. с ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 62591 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, неустойку в размере 3% за отказ ответчика добровольно выплатить стоимость услуг по договорам с истцом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Академия красоты», будучи извещено судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебные уведомления вернулись без вручения. 

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» представила суду письменный отзыв на исковые требования ФИО2, в котором просила в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора отказать по доводам возражения. Одновременно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.03.2017 между ФИО2 и ООО «Академия красоты» заключен договор на оказание косметических услуг. 

Согласно п.3 Договора цена приобретаемого Клиентом пакета услуг, оказываемых Исполнителем, по настоящему договору составляет 67600 руб. Оплата косметических услуг производится клиентом на условиях 100% предоплаты за весь комплекс услуг, предусмотренных Договором, либо по итогам каждого посещения Исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Из представленной истцом суду копии усматривается, что ФИО2 в числе других потребителей обратилась к генеральному директору ООО «Академия красоты» с коллективной претензией, в которой уведомила Исполнителя об отказе от получения косметических услуг. Причиной отказа указано неоказание в полном объеме услуг согласно перечню №1 к Договору, вместо предусмотренных 47 услуг фактически оказывались около 25 видов услуг, оказание услуг некачественными нелецензированными препаратами, нестерильность оборудования, отсутствие графика проведения процедур, введение в заблуждение при подписании кредитных договоров. В претензии Клиенты, в том числе истец, просили считать расторгнутыми договора на оказание косметических услуг с момента получения претензии и вернуть оплаченные ими денежные средства.

Претензия под роспись получена генеральным директором ООО «Академия красоты» ФИО5 9.04.2018. 

Из материалов дела усматривается, что претензия ООО «Академия красоты» не рассмотрена.

П.1 ст.28 Закона О защите прав потребителей устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 этой же нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

П.6 ст.28 ЗПП устнавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.29 ЗПП в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.31 ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П.3 ст.31 ЗПП устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Академия красоты» не исполнила условия Договора на оказание косметических услуг № 433380 от 24.03.2017, заключенного с ФИО2 Более того, уклонилось от рассмотрения претензии потребителя, в настоящее время сменило место своего нахождения, не уведомив клиентов о новом расположении, прекратило оказание услуг.

Также материалами дела установлено, что по распоряжению ФИО2, сделанному в договоре кредитования №17/1300/U0322/433380 от 24.03.17, заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», Банк перечислил 62591 руб. с ТБС ФИО2 на ТБС ООО «Академия красоты» (п.19 договора кредитования).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу ФИО2 оплаченную ею за косметические услуги ненадлежащего качества и количества сумму 62591 руб.

Как усматривается из материалов дела, претензия ФИО1 ответчику ООО «Академия красоты» вручена 9.04.2018, следовательно 20.04.2018 истекал срок ее рассмотрения ответчиком. Сведений о рассмотрении требований потребителя ответчик не представил. С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд 28.11.2018. Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «Академия красоты» в пользу ФИО2 неустойка в соответствии с требованиями нормы ст.28 ЗПП составит 62591 руб. 

Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Академия красоты» в пользу ФИО2 

Ст.15 ЗПП устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании вышеизложенного считает обоснованной, разумной и справедливой уплату ООО «Академия красоты» в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу ФИО2 штраф в размере (62591 руб.+ 62591 руб.+3000 руб.)=64091 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» в части расторжения кредитного договора №17/1300/U0322/433380 от 24.03.17, заключенного ею с ПАО «Восточный экспресс банк» и взыскании с ООО «Академия красоты» в ее пользу путем направления на погашение кредитной задолженности по договору кредитования №17/1300/U0322/433380 от 24.03.17 с ПАО «Восточный экспресс Банк» денежной суммы в размере 62591 руб.

Из имеющейся в материалах копии договора усматривается, что 24.03.2017 между Банком и ФИО2 заключен Договор кредитования 

<

***>/U0322/433380 на сумму 62 591 руб. В соответствии с п. 11 Договора кредитования цель использования потребительского кредита - «приобретение товаров (услуг) (косметический комплекс ламораж)». В соответствии с п. 19 Договора кредитования Заемщик дал Банку распоряжение на перевод суммы кредита на p/с ООО «Академия красоты» в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. 

Договор оказания услуг и договор кредитования, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенных услуг, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения и признание недействительным кредитного договора.

Получение кредита для оплаты стоимости товара (оказания услуг) являлось правом ФИО2, которым она воспользовалась по собственной воле. Заключение договора оказания услуг с ООО «Академия красоты» было возможным и без заключения кредитного договора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Академия красоты» обязательств по договору оказания услуг не может являться основанием для признания недействительным договора кредитования. Банк не может нести ответственность за исполнение ООО «Академия красоты условий заключенных с Истцами договоров ввиду того, что Банк стороной сделки в указанных Договорах не является.

Согласно положениям пунктов 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или

Добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО2 не представлено в суд каких-либо доказательств того, что она была введен в заблуждение Банком при заключении Договора кредитования. До нее была доведена вся необходимая информация по условиям кредитования, с условиями Договора она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Договора.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Истца по характеру договора, Истец в любой момент имела возможность отказаться от заключения договора, однако она совершили ряд последовательных действий, направленных на заключение договора кредитования. При согласовании условий получения потребительского кредита Истец подписывала документы собственноручно и без принуждения третьих лиц.

При заключении Договоров кредитования Истцу была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа и полной сумме, подлежащей выплате. ФИО2 обладала необходимой и достаточной информацией для правильного выбора финансовой услуги, имела намерения получить кредит на предлагаемых банком условиях и для его получения заключили договора.

Довод ФИО2 о том, что договор кредитования подписан не в Банке и не сотрудником Банка, а неизвестной ей ФИО6, суд признает несостоятельным. 

Оспариваемый кредитный договор от лица Банка подписан представителем Банка ФИО7

В соответствии с п.18 Договора заемщик магомедова К.Л. доверяет ФИО6 представлять ее интересы перед Банком. 

Кроме того, из представленной Банком выписки по счету ФИО2 усматривается, что на протяжении нескольких месяцев ФИО2 погашала кредит.

Ст.450 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен ши расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Таким образом, предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг №43338024.03.2017 от 24.03.2017, заключенный между ФИО1 ФИО13 и ООО «Академия красоты». 

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО14 в возмещение убытков по неисполненному договору денежную сумму в размере 62591 руб., неустойку в сумме 62591 руб., штраф в размере 64091 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; всего – 192272 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 к ООО «Академия красоты» - отказать.

Взыскать с ООО «Академия красоты» государственную пошлину в доход государства в размере 5045 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ПАО «Восточный экспресс банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2019г.

Судья Яшина Н.А.