Дело № 7-432/2019

(в районном суде № 12-502/2018) судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 12 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Данным постановлением установлено, что 11.06.2018 в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.12 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа г/н №... под управлением водителя 

<

...> и автомобиля ВАЗ 11173 г/н №... под управлением водителя ФИО1 

В ходе проверки установлено, что объективные очевидцы ДТП отсутствуют (есть, но дают противоречивые показания). Экспертиза по ДТП не проводилась, видеозаписи, подтверждающей чью-либо вину, нет. Таким образом, устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки не представилось возможным, следовательно, невозможно установить, кто из водителей допустил нарушение ПДД РФ. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, возвращении материалов дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не были оценены доводы ФИО1, в том числе о том, что ОГИБДД, возбудив дело об административном правонарушении, приняло на себя обязанности по совершению всех последующих процессуальных действий, в том числе, по проведению автотехнической экспертизы. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы посредством почтового отправления, которое вернулось в районный суд без вручения. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановлением должностного лица от 11 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей 

<

...>. и ФИО1 прекращено, вместе с тем, основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, не указаны, что является существенным процессуальным нарушением.

Однако судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства проверены не были. 

Таким образом, при рассмотрении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года об оставлении без изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2018 года с участием водителей 

<

...> и ФИО1, отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 11 июля 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Е.А. Широкова