Судья Баторова Т.В.

Дело № 21-186/2019

поступило 28.06.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении АО «Дорожник», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ ФИО1 от 29.03.2019г. АО «Дорожник» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2019г., принятым по жалобе АО «Дорожник», постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное решение старший государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФСНСТ ФИО1 просит его отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения жалобы АО «Дорожник» на постановление о привлечении к административной ответственности по существу. Кроме того, автор жалобы указал на неверные выводы суда о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2019г. в отношении АО «Дорожник» составлен в отсутствие его представителя. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола. 

Как видно из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола на 12.03.2019г. было направлено обществу почтовой связью и получено адресатом 14.03.2019г. В связи с тем, что на момент составления протокола у старшего государственного инспектора отдела Байкальского МУГАДН отсутствовали сведения об извещении юридического лица, инспектором о составлении протокола 14.03.2019г. было направлено уведомление на электронный адрес 

<

...>, однако доказательства принадлежности указанного адреса АО «Дорожник» в материалах дела отсутствуют, факт получения извещения юридическоим лицом не подтвержден.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Дорожник» было извещено о времени и месте составления протокола, не имеется.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении районный суд обоснованно отменил постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ от 29.03.2019г. 

Однако суд необоснованно сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, как на основание для прекращения производства по делу.

С данным выводом суд вышестоящей инстанции согласиться не может, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы в районном суде не истек.

В связи с изложенным из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы о том, что срок давности привлечения АО «Дорожник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, на момент вынесения решения истек.

При этом вышестоящий суд также приходит к выводу о необходимости изменить основание прекращения производства по делу.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствием возможности возвращения протокола на новое рассмотрение постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия являются несостоятельными.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что АО «Дорожник» привлечено к административной ответственности за нарушение технических регламентов в области дорожного движения, то есть объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем жалоба была обоснованно принята к рассмотрению суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении АО «Дорожник» изменить, в части основания прекращения производства по делу, указав в резолютивной части решения основание прекращения производства по делу - п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева