Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Кабановой Е.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССС России по 

<

адрес> – ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Баршевой АВ.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> Барановской Л.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов был выдан дубликат исполнительного листа № № для осуществления взыскания алиментов в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ФИО3 к исполнению в УФССП России по 

<

адрес> отдел судебных приставов постановлением N № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка (доходов) ежемесячно. 

В ходе исполнения требований дубликата исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, Постановлением № судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязала должника погасить задолженность.

На приеме у судебного пристава - исполнителя истцу стало известно, что взыскатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о взыскании задолженности по алиментам за три предшествующих года к моменту возбуждения исполнительного производства. По требованию судебного пристава- исполнителя ФИО2 он принес справки по форме 2НДФЛ за последние три года. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности. Согласно данного постановления, судебный пристав-исполнитель установил: алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Итого задолженность: 

<

данные изъяты> руб.

С данным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям.

Электростальским отелом УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Как усматривается из ответа 

<

адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист поступил в 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, что подтверждается штампом с входящим номером 6873/5/05 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 

<

адрес> городской отдел судебных приставов исполнительного листа, на копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исполнительный лист был направлен по месту работы должника.

Далее исполнительное производство было окончено в связи с обращением взыскателя ФИО3 в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа.

Такое обращение является основанием для окончания исполнительного производства (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). 

Таким образом взыскатель ФИО3 добровольно отказалась от дальнейшего взыскания алиментов и задолженности по алиментам, исполнительное производство было окончено. 

Считает, что данным постановлением нарушены его конституционные права, поскольку отсутствуют основания неисполнения решения суда о взыскании алиментов по вине должника.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кабанова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с новым расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ также не согласны в части неприменения приставом трехлетнего срока взыскания задолженности за предыдущее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССС России по 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено законно. Пояснила, что расчет делала в соответствии с представленными должником документами. Поскольку справки 2-НДФЛ за периоды до ДД.ММ.ГГГГ года представлены не были, то расчет делался за этот период из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. После предоставления административным истцом дополнительных документов подтверждающих доходы истца ею сделан перерасчет задолженности. Полагает, что трехлетний срок взыскания задолженности за предыдущее время не может быть применен, поскольку доказательств отказа взыскателя от получения алиментов либо постановления о его прекращении Электростальским отделом судебных приставов-исполнителей, ей не представлено. 

Представитель административного ответчика – 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила суду, что от взыскания алиментов она никогда не отказывалась, исполнительный лист не отзывала, исполнительное производство утеряно приставами. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Решением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода.

ФИО5 выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ получен 

<

адрес> отделом УФССП России по 

<

адрес>, что усматривается из отметки на светокопии (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан дубликат исполнительного листа в связи со сменой фамилии с ФИО8 на ФИО3. Ранее выданный исполнительный лист в материалы дела мирового судьи не поступал, к делу приобщена светокопия без отметки причин возврата (л.д.81).

Судом из объяснений взыскателя (заинтересованное лицо) и должника (административный истец) установлено, что исполнительное производство действительно возбуждалось, с должника производились соответствующие взыскания.

Однако, из ответа 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> следует, что исполнительный лист на исполнение не поступал, исполнительное производство не велось (л.д.75).

По факту утраты исполнительного производства 

<

адрес> отделом УФССП России по 

<

адрес> прокуратурой 

<

адрес> по заявлению ФИО5 проводилась проверка.

Как усматривается из представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены многочисленные нарушения закона со стороны должностных лиц Электростальского отдела УФССП России, довод старшего судебного пристава о том, что исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 на исполнении не имеется, исполнительные листы в Отдел для принудительного исполнения не поступали, признан не соответствующим действительности, а неприятие мер по восстановлению исполнительного производства, в том числе по неполучению дубликата исполнительного листа, нарушающими права взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка имело место с ДД.ММ.ГГГГ года и утрачено должностными лицами 

<

адрес> отдела УФССП России.

Определением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отдела ЭО УФССП по 

<

адрес>, старшего судебного пристава ФИО9 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д.81).

В связи со сменой места жительства ФИО1, дубликат исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 принят на исполнение Ногинским РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства № следует:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний согласился предоставить справки с мест работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с материалом исполнительного производства и предоставил справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и справку с настоящего места работы ИП «ФИО10.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 за весь период взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года. 

Административный истец считает данный расчет неправильным, незаконным и просит его отменить.

В силу положений части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно, указанного расчета от ДД.ММ.ГГГГ:

Алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

За 8 дней ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>/31*8=

<

данные изъяты> руб.

За 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>*4=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*12=

<

данные изъяты> руб.

За 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по справке 2 НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

За 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*5=

<

данные изъяты> руб.

За 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*8=

<

данные изъяты> руб.

За 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ года по справке 2 НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по справке 2 НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

Итого задолженность 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет произведен строго в соответствии с заверенными справками 2-НДФЛ представленными ФИО1, периоды не охваченные данными справками рассчитывались приставом из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Довод административного истца и его представителя о том, что при расчете не были учтены доходы истца до ДД.ММ.ГГГГ года, телеграфные переводы за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также расчет судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России указанный в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющий на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что квитанции телеграфных переводов представлены приставу в виде светокопий, без указания назначения платежей. Постановление пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, также представлено в виде незаверенной светокопии. Без иных подтверждений указанные документы не могли быть положены приставом в расчет задолженности, поскольку не являются надлежащими доказательствами. На запрос пристава в налоговую инспекцию о предоставлении справок 2-НДФЛ на ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года получен отрицательный ответ, а самим ФИО1 справки 2-НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ года на момент расчета предоставлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, расчет задолженности выполнен приставом в соответствии с действующим законодательством.

Более того, по мере предоставления недостающих документов ФИО1, поступления сведений из пенсионного фонда, а также подтверждения ФИО3 направления ей денежных переводов в ДД.ММ.ГГГГ г. и признания в судебном заседании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведены уточняющие перерасчеты задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,135).

Согласно, уточненного расчета задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: Задолженность расчитанная СПИ ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

За 9 дней ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>/31*9=

<

данные изъяты> руб.

За 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по пенсионным вычетам страховых взносов 

<

данные изъяты> руб.

За 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ года по пенсионным вычетам страховых взносов 

<

данные изъяты> руб.

За 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*8=

<

данные изъяты> руб.

За 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ года по пенсионным вычетам страховых взносов 

<

данные изъяты> руб.

За 8 месяцев 

<

данные изъяты> года по пенсионным вычетам страховых взносов 

<

данные изъяты> руб.

За 11 месяцев 24 дня ДД.ММ.ГГГГ по пенсионным вычетам страховых взносов 

<

данные изъяты> руб.

За 7 дней ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>/31*7=

<

данные изъяты> руб.

За 8 дней ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>/31*8=

<

данные изъяты> руб.

За 11 месяцев 23 дня ДД.ММ.ГГГГ года по пенсионным вычетам страховых взносов 

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по справке 2 НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

За 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по справке 2 НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

За 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*5=

<

данные изъяты> руб.

За 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>*8=

<

данные изъяты> руб.

За 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ года по справке 2 НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по справке 2 НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.

Итого задолженность 

<

данные изъяты> руб. 

В целом с указанным расчетом истец и его представитель в судебном заседании согласились. Однако, указывают на то, что судебным приставом-исполнителем при составлении как оспариваемого расчета от ДД.ММ.ГГГГ, так и расчета от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены положения части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Необходимость применения трехлетнего срока, для взыскание алиментов за прошедший период обосновывают тем, что исполнительное производство 

<

адрес> отделом УФССП России было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с обращением взыскателя ФИО3 в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа.

В качестве доказательств ссылаются на показания свидетеля ФИО11 и протокол судебного заседания Электростальского городского суда по делу №, согласно которого ФИО3 по их мнению, заявляла, что добровольно отозвала исполнительный лист поскольку ее не устраивали суммы платежей.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО11, она является сестрой административного истца. Примерно 12 лет назад позвонил пристав - исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России и вызвал брата в отдел. С приставом по телефону разговаривала она. Они прищли на прием в отдел, после приема брат рассказал ей, что ФИО3 отозвала исполнительный лист поскольку ее не устраивает сумма взысканий. В судебном заседании 

<

адрес> городского суда по делу №, ФИО3 сказала, что ее не удовлетворила сумма и она отозвала исполнительный лист. Этот все она сказал под протокол судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания 

<

адрес> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснила следующее: алименты он (ФИО1) не выплачивал. Они искали его три года. Алименты взысканы. Она принципиально не получала их, потому, что считает, что 

<

данные изъяты> рублей не достойны ее ребенка.

Поскольку, у ФИО3 был открыт специальный счет для перечисления алиментов, то речь идет о денежных переводах направленных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Из протокола не усматривается, что ФИО3 говорила об отзыве исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 в части показаний об отзыве ФИО3 исполнительного листа.

Кроме того, как указывалось выше, суд пришел к выводу, что исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка имело место с ДД.ММ.ГГГГ года и утрачено должностными лицами Электростальского отдела УФССП России, т.е. по обстоятельствам независящим от воли ФИО3

Согласно, абзаца 2 части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, поскольку исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Электростальским отделом УФССП России не прекращалось, соответствующего постановления должнику ФИО1 не направлялось, однако, оплата алиментов последним, как лицом обязанным оплачивать алименты, не производилась, пропуск трехлетнего срока не имел место, то расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ постановленный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ДД.ММ.ГГГГ за весь период задолженности ФИО1 является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, а потому административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, то не имеется оснований и для взыскания с административных ответчиков судебных расходов понесенных административным истцом.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись