ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Кондрашовой А.С., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Новикова Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № № от 5 октября 2015 года, ордер № № от 19 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

14 декабря 2012 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении, 30 июня 2015 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 7 месяцев 6 дней на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 19 июня 2015 года, 

15 декабря 2015 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14 декабря 2012 года, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Щекинского районного суда г.Тулы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 31 января 2017 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 17 января 2017 года освобожден условно – досрочно на 2 месяца 27 дней; 

10 октября 2019 года осужден Киреевским районным судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 14.12.2012, вступившего в законную силу 25.12.2012, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

По постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 19.06.2015, вступившему в законную силу 30.06.2015, ФИО1 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, от отбывания наказания. 

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 15.12.2015, вступившим в законную силу 28.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14.12.2012. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14.12.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

По постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 17.01.2017, вступившему в законную силу 31.01.2017, ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 27 дней с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбывания наказания, следовательно, судимость ФИО1 по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14.12.2012 по ч. 4 ст.264 УК РФ по состоянию на 01.01.2018 не погашена.

ФИО1, заведомо зная, что имеет судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ, 01.01.2018 в период, предшествующий 02 часам 20 минутам, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в 02 часа 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № и начал на нем движение по ул. Кутузова г. Тулы в сторону ул. Р.Зорге г. Тулы.

01.01.2018 в 02 часа 20 минут напротив 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, который заметил у ФИО1 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Находясь в указанном месте, ФИО1 было предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведенного в 02 часа 43 минуты 01.01.2018 освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», заводской номер прибора №, в присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,17 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

В связи с чем, на основании п. 234 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Туле был составлен протокол № о направлении ФИО1 01.01.2018 в 02 часа 45 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. 

При доставлении ФИО1 в ГУЗ «ТОНД № 1» в ходе его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом психиатром-наркологом 01.01.2018 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,17 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Горохов А.Л. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление совершено 1 января 2018 года, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, не желает продолжения судебного разбирательства по делу, исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Новиков Т.Е. считал возможным прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. 

В силу положений п.1 ч.1 ст.253 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ). Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. 

Указанное преступление совершено ФИО1 1 января 2018 года, подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, не возражал против прекращения уголовного преследования, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, он не желает продолжения судебного разбирательства по делу и исследования доказательств.

Принимая во внимание, что сроки привлечения подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к уголовной ответственности истекли, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК. 

Данных, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в ч.3 ст.78 УК РФ, при которых приостанавливается течение сроков давности, по делу не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 253 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство защитника адвоката Горохова А.Л. и подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий