Дело № 2-162/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 января 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Наумова Р.А., 

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 22 апреля 2024 года между ФИО1 (покупатель) и АВТОПРЕМЬЕР ЮГ ООО (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль марки «FAW», 2023 года выпуска. Наряду с указанным договором между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор, по условиям которого общество, в силу п. 11 Договора, по требованию клиента обязано приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течении пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения кредитной задолженности. Согласно п. 2.1 Договора, за право предъявить требование по указанному соглашению клиент оплачивает обществу опционную премию в размере 160 000 рублей. Оплата по опционному договору произведена после его подписания, при этом она осуществлялась за счет заемных средств, полученных по кредитному договору. По мнению истца, им оплачена сумма в размере 160 000 рублей за услугу, которая ему была навязана и не нужна, никакими услугами ответчика он не пользовался и пользоваться не собирается. Истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, которым уведомил ООО «Аура-Авто» о расторжении договора и потребовал возвратить ему денежные средства. Между тем, указанное заявление оставлено без ответа и исполнения. По мнению истца, отказ в возврате денежных средств не основан на законе, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» невозвращенные денежные средства по договору в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 17 180 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 590 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «Аура-Авто» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку опционный договор заключен истцом добровольно, является самостоятельной сделкой и не связан с заключением кредитного договора. Подписанием договора истец подтвердил, что обязанность ответчика по опционному договору исполнена, претензий к Обществу он не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае права ФИО1 как потребителя не нарушены. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА БАНК», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АВТОПРЕМЬЕР ЮГ ООО, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, письменной позиции относительно предъявленных требований до суда не довел.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2024 года между ФИО1 (покупатель) и АВТОПРЕМЬЕР ЮГ ООО (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль марки «FAW», 2023 года выпуска.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что итоговая цена автомобиля составляет 2 450 000 рублей.

Оплата по договору купли-продажи была произведена полностью, при этом часть денежных средств были перечислены кредитной организацией АО "Альфа-Банк". 

Как следует из индивидуальных условий договора автокредитования № от 22 апреля 2024 года, пунктом 9 установлена обязанность заемщика заключить иные договоры - присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-банк".

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора автокредитования № от 22 апреля 2024 года, целями использования заемщиком потребительского кредита являлись оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 22 апреля 2024 года № FAW, 2023 года выпуска, VIN: № стоимостью 2 450 000 рублей, а также иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. 

Как следует из заявления (поручения) на перевод денежных средств, сумма кредита составила 2 006 160 рублей, при этом 1 770 000 рублей были перечислены на счет продавца АВТОПРЕМЬЕР ЮГ ООО, 76 160 рублей перечислены на счет АО "Альфа Страхование", а 160 000 рублей были перечислены на счет ООО "Аура-Авто" ИНН: №, в счет оплаты дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) по счету № от 22 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года между истцом и ответчиком ООО "Аура-Авто" был заключен опционный договор №, в соответствии с п. 1 которого общество по требованию клиента обязано приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течении пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения кредитной задолженности.

За право предъявить требование клиент в соответствии с пунктом 2.1 договора уплачивает опционную премию в размере 160 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет ООО "Аура-Авто" или его представителя. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 4, 5 заявления на заключение опционного договора (индивидуальные условия) клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору. 

Оплата по договору произведена в день его заключения, что подтверждено представителем ответчика в письменном возражении на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аура-Авто» является надлежащим ответчиком по данному делу.

06 мая 2024 года ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Между тем, данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 492.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен опционный договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2024 года истец направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении договора и возврате суммы оплаченных денежных средств в полном объеме платы за абонентское обслуживание, которое получено адресатом 15 мая 2024 года (ШПИ №), однако оно оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по заявлению потребителя 15 мая 2024 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ФИО1 не воспользовался ни одной из услуг по заключенному с ответчиком договору, это не освобождает его от обязанности осуществлять платежи по данному договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что стоимость обслуживания по опционному договору составляет 160 000 рублей, срок действия договора с 22 апреля 2024 года по 21 апреля 2026 года, то есть 02 года.

Таким образом, исходя из стоимости услуг в период действия договора 24 месяца, стоимость услуги за один день, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия договора, составляет 219,47 рублей (160 000 рублей / 729 дней).

Следовательно, за период действия договора с 22 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года (23 дня) стоимость услуг должна составлять 5 048 рублей (23 дня х 219,47 рублей).

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 154 952 рубля (160 000 рублей – 5 048 рублей).

Учитывая изложенное, с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за неиспользованный период действия договора в размере 154 952 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что период просрочки по возврату денежных средств составляет с 16 мая 2024 года (следующий день после расторжения договора) по 13 декабря 2024 года (окончание соответствующего периода, заявленного истцом в исковом заявлении).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 303,82 рублей. 

Период начисления процентов: с 16.05.2024 по 13.12.2024 (212 дней)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

16.05.2024 – 28.07.2024 

74 

366 

16 

5 012,65 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

3 734,09 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

3 378,46 

28.10.2024 – 13.12.2024 

47 

366 

21 

4 178,62 

Между тем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 180,32 рублей.

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд определяет к взысканию сумму 16 303,82 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в п.45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору, установлен, так как денежные средства, уплаченные в качестве премии по абонентскому договору, не были возвращены ответчиком при расторжении договора, истец вынуждена обращаться в суд, нести дополнительные расходы.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 127,91 рублей (154 952 рублей + 16 303,82 + 1 000 рублей /2), поскольку ООО «Аура-Авто» была предоставлена возможность для рассмотрения и удовлетворения требований истца в добровольном порядке, однако его требования удовлетворены не были.

При этом оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку снижение штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 138 рублей по требованию имущественного характера, 20 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 26 438 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., денежную сумму, оплаченную по договору в размере 154 952 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 303,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 127,91 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере 26 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 г.